更新時間: 2025-05-21, AM 00:51(GMT+8) post History
柯文哲當庭聲明：我是目標，但不要傷害無辜
柯文哲發言 - 聽庭筆記
需要收押禁見的理由有兩個，一個是逃亡，另一個是串供。
我是一定不會逃亡的，最希望我逃亡的是民進黨。因為我如果逃亡的話，台灣民眾黨就完了，台灣的第三政治勢力也會泡沫化，台灣會重回藍綠兩極對抗的漩渦，那看不到未來的希望。而且目前國民黨看起來奄奄一息，如果藍綠對抗的狀況下，顯然民進黨會長期執政，所以希望我逃亡的是民進黨，但是我一定不會逃亡，這不是因為法律的限制，這我對台灣民眾黨支持者的道義責任。
至於串供，就要請庭上明示，我收押禁見9個月，動用國家機器，傾全國檢調之力，到現在還有哪些案情未能查明，會影響後續的司法判決？
我知道這個案子是針對我，但我希望不要傷害無辜，李文宗真的是冤獄，他和京華城案一點關係都沒有，迄今為止，所有和京華城有關的人，有哪一個證人指稱說李文宗有參與京華城案？也沒有任何物證可以指出他參與京華城案。朱亞虎傳了相同的簡訊跟捐款人名單的附加檔案給李文宗、蔡壁如、張哲揚三個人，蔡壁如還傳了兩次。李文宗只是因為客氣，回了一通簡訊，就為了這通簡訊，他已經被羈押禁見9個月，還被起訴求刑十年，褫奪公權5年，罰金一千萬，真的是冤獄。台灣已經民主化30年，竟然還發生這種冤獄！
朱亞虎的簡訊、李文宗的客氣回覆，結果變成現在他犯罪的唯一證據，檢察官為了羅織罪名，在起訴書造假 ，說朱亞虎僅傳送捐款人名單給李文宗，其實從這個資料看很清楚，朱亞虎傳給三個人的簡訊，和附加檔案是完全相同的，附加檔案就在簡訊下面，檢方是不可能弄錯的、這是故意的造假，檢方故意誤導、羅織罪名，因為要坐實他是民眾黨的核心份子，是管財務的，才能扯到他，才能收押他，也才能順便收押柯文哲。
我再講一遍，2020年3月的時候，李文宗已經離開台北市政府超過一年，他去當北捷董事長，他完全沒有碰北市府的公務，超過一年了，也完全沒有人指稱他有碰過這個案子，2020年3月的時候，李文宗完全沒有管台灣民眾黨的財務，你把民眾黨財務部的人找來問就很清楚，這真的是冤獄。
就我個人來講，我羈押期間，我爸爸過世了，其實也是在死後才由律師在看守所律見時告訴我這個消息，我只能在告別式的時候，(哽咽)蓋棺前 (哽咽)見我父親最後一面，火化之後，骨灰放在哪裏我到現在都不知道(哽咽)，我身為長子還是要一些善後要去處理，我聽律師在講轉述，我媽失智症的症狀突然變得嚴重，這我都要去處理，所以我不可能逃亡的。
那今天早上審判長在說：審判才要開始，我心都涼掉了。起訴前，我羈押兩次我都沒有抗告，我那時候很天真，我想說調查完以後就會還我清白，結果看到起訴書我真是嚇一跳，那哪裡像起訴書，那簡直像小說，裡面都是臆測、推想為主，沒有實質證據。後來檢察官又說證人交叉詰問之後，可以交保，但我最近這幾次出庭覺得說完了，按照這種問的速度，要問完全案，15個月都不夠，所以我也不知道怎麼辦。反正就是時間久了，真相就會出來了，大家就會知道發生什麼事。
按照訴訟策略來講，我只要說我跟這個案子完全沒有關係，撇清關係就好，因為到現在為止有哪個人指出：「柯文哲有指示京華城容積率有多少」？沒有啊，但是我做為行政首長，我對行政團隊，還是要捍衛他們的程序。這一個走完程序的案子，兩年後說是弊案，天哪，我們整個行政體系不是全部都完蛋，今天我內心過不去是這個地方。其他我不想多講，我還是那句話，時間久了，真相就會出來，但是我還是要講，李文宗真的是冤獄，不該是這樣。
你們要對付的是我，何必去傷害無辜的人？
九個月的羈押，到底還在等什麼證據？
未定罪的人已經押了九個月，北檢超厚起訴書裡的「犯罪事實」一直被打臉、一直被證明是臆測、偽造、揣測，我們真的是法治國家 嗎？
羈押，是嚴重剝奪被告人身自由的最強制處分，是拘束刑事被告的自由、干預人身自由最嚴厲的強制手段，應該要符合比例原則。
羈押審查跟審理案情不同，前者是在保全被告使之就訊、後者則是在發現真實，依法應該脫鉤處理，檢方卻把「證人沒有經過交互詰問完畢，拿來當作考量是否繼續羈押被告的理由」，認罪就放、不認就關，檢方要破案，難道只能靠羈押？我們的司法改革只剩押人取供？
繼續羈押柯文哲根本於法無據，檢方指控的證據，不只來自”揣測”，竟還造假，北檢根本已經違法。
起訴書記載朱亞虎證稱柯文哲與沈慶京兩人會談時，柯文哲答應沈慶京推升容積率，可是經過5月8日與5月13日的交互詰問，朱亞虎坦承這些都是他的揣測。
起訴書認定朱亞虎以洪秀鳳等七人名義，匯款210萬到民眾黨行賄柯文哲，稱朱亞虎「只有」將匯款7人名單傳給李文宗，這個點也是假的。
最後，律師也提到院方之前裁定羈押是基於「尊重審級制度」，但現在已經有更多證據浮現、上級審不可能比合議庭更了解此案，京華城案卷宗量與龐雜程度之多、之廣，上級法院也不可能在短短幾天內閱卷完成，我國若還有一丁點司法正義，就不該再任由這些編造情節恣意橫行、用這些存有嚴重瑕疵的編造情節繼續羈押柯文哲。真的，夠了！
非都市計劃專業，卻硬說市長能翻案？
苗博雅最愛講公民審議、公民參與 ，但他卻主張一個市長可以只憑個人ㄧ己意志、喜好，翻盤都委會集體決議。
檢方拚不出庭內證據，開始做政治攻防，檢方開外掛找來「柯黑」議員苗博雅，苗議員前一天就發文大嗆是柯文哲點名他才會被傳喚作證，這當然是偷換概念 ，因為柯文哲的辯護人當場提出異議：傳訊此人是浪費大家寶貴時間，但檢察官非常堅持，因為檢方真正想打的，是政治戰、是輿論戰、而不是法律戰。
法庭首先勘驗苗博雅在2021年、2022年北市議會質詢京華城案的影片，影片中，柯文哲被問到京華城案時不時抓頭、一臉困惑、答：我不知道，這段影片，檢方竟然竟然可以解讀柯文哲的動作，是代表「頭殼抱著燒」、「在卸責」。
苗博雅說他在律師事務所工作過，但律師透過詰問確認他沒有處理過都計案，也非都市計畫專業，但他佯裝成自己比都發局長、都委會資深公務員都更了解都計相關法令。
庭上勘驗的光碟顯示，苗博雅質詢時，時任都發局長黃一平、都委會執行秘書劉秀玲都表示：「京華城案是依據都市計畫法第24條，由申請人自行擬定都市計畫，經過都委會審議通過」，苗博雅卻堅稱京華城案「沒有法令依據」，沈慶京律師再提出「臺北市都市計畫施行自治條例第25條」，並要苗博雅當庭唸出以下文字：「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定 細部計畫 規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率⋯」之法規。苗博雅明明知道市政府必須遵守三讀通過的「都市計劃施行自治條例」，但他還是運用反反證，說「對！就算有這個自治條例，也其他法令也要遵守，市府不得創設容積」。
請問苗議員：
「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫 規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率⋯」之法規，這段文字你是哪一句看不懂？
更離譜的是，當檢方問：「市長可以推翻都委會依法審議的結果嗎」？
最主張公開透明、公民審議的苗博雅竟然大聲的說：可以！
苗博雅說：都委會的決議不等於行政處分，市長可以不核定、不公告。
檢察官：但你質詢完京華城容積已經公告，要如何補救？可以廢止或撤銷？
苗博雅：市長可以廢止或撤銷，且當時京華城才剛剛公告，⋯⋯申請人（指京華城）若要主張信賴保護原則（也很難⋯）
一個宣稱自己最重視社會參與、公平審議的台北市議員，竟然要柯文哲只憑個人意見，駁回通過合法任命的都委會十多位委員的「共識決議」？ 我們好奇的是，這件事要是真的發生，苗博雅是不是又要扣柯文哲一條顢頇、專斷獨行、把自己當皇帝、獨裁罪名？
京華城不是唯一? 政治打臉專業證據?
苗博雅說京華城是市府送研議首例，結果被多位律師打臉，京華城不但不是首例，且由苗博雅自己提出的41案當中，就有1/3由台北市都更處自己提出，背後都是私人地主。市長也不可能如苗證人所說的，憑市長個人意見，否決都委會的決議。
一個議員連這個都不懂？難道公務員與都委會的決議，要任由這樣不具都市計劃專業的民意代表踐踏？
鄭深元律師意見：
1.苗博雅非專家證人，沒有都市計劃背景，證人不適格。
2.柯文哲不可能因為相信一個不具都計專業的議員質詢，去否決整個都委會專業、進一步退回這個案件。而且實務上，機關首長都尊重都委會專家意見，過去也不曾發生過有任何一位市長獨排眾議，以一人之力否決都委會集體委員專家意見，況且本案後續還要經過都審會 的程序。
3.苗博雅說送研議「只有京華城」，其實除了苗博雅提出的40多案中的第3、9案，還有菸酒公司，菸酒公司就是私人企業，另外還有13件都更處提出的，那些都是私人地主。研議並無違法，且柯文哲任內的研議案都有會議記錄，比中央的更公開透明。
黃景茂律師意見：
證人苗博雅並未實際參與京華城案，事實經過證人都不知道，都是事後查核，這次的供訴就像一個「研討會」，證人發言無法佐證任何事情，證人也不具備相關法令與經驗。
證人說市府可以推翻，但卻提不出實際案例，僅說耳聞一位官員曾說過，證人證詞多處簡陋、四處擷取所得，證言不可採。
證人連監察院糾正函所指的恢復12萬平方都不清楚。
送研議縱使不是最常見的，但也並未違法。
都委會委員續聘，跟都發局沒有關係，是透過遴選，簡訊提到更換委員是四月份，當時根本沒有研議案。
小編圖卡
更多影音資訊
相關文章
