友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 【民眾之聲／完整版】綠瘋傳「42秒挑戰」！網友：爛劇本可演這麼多天？新北、高雄、台南民調皆...2026民進黨真要被全壘打？俊憲現在才開始出招！賭妃撐不過3個月！@TPP_Media 2026-01-23
賴清德未出席立法院彈劾審查會事件賴清德總統聲稱立法院沒有直接向總統問責的權利，並以強硬姿態拒絕出席審查會。民進黨方面試圖轉移焦點，稱出席審查會的藍白立委人數少，是「連自己人都不捧場」。沈伯洋將彈劾案歸因於藍白「嫉妒台積電在民進黨執政下表現得更好」，才要求賴清德到立院受審。網友反諷，若活動主角不出席，其他參與者自然不會熱烈捧場，並將賴清德形容為「沒出席的總統」。過去民進黨曾主張彈劾是「最合憲、人民最能接受的方式」，並要求馬英九到立院說明，強調立法院有監督總統的權利，與當前對賴清德的態度形成鮮明對比。蘇貞昌曾發表言論，批評「當總統毀憲亂政」時若有立委護航，人民將會制裁，此言論被認為恰好可套用在當前民進黨立委的護航行為上。賴清德被指將其在台南市長時期「兩年三十天不出席議會」的「台南王」心態帶到總統職位，以「上對下」的姿態面對國會。總預算辯論爭議藍白陣營要求賴清德總統就3兆350億總預算用途進行說明，以解決預算僵局。行政院長卓榮泰曾提議與藍白辯論預算，黃國昌隨即提議進行電視公開辯論，讓全民檢視，但卓榮泰隨後「怯戰」並縮回僅願在國會內辯論。卓榮泰被批評「派戰卻怯戰」，其行為被諷刺為「堂堂行政院長只剩一張嘴」。沈伯洋事後稱藍白是「薪水小偷」、「跳樑小丑」，不願審預算。黃國昌表示，只要多數人民認為賴清德總統的說法有道理，民眾黨團將公開承諾支持行政院的軍購特別條例，並建議透過公聽會或民調決定。民進黨被指控將TPASS、生育給付差額等民生新興預算，與總預算綁定，導致即使在野黨願意單獨審議，民進黨也不讓其通過，目的是捆綁預算。行政院被指控不尊重國會，將其應盡的「附屬」義務視為政治籌碼，造成行政權的濫權。國會對總統的彈劾權，被視為民主制度中「最後的防火牆」。「42秒挑戰」及黃國昌洩密疑雲綠營網軍和部分綠媒瘋傳「42秒挑戰」，指控黃國昌在國會機密會議中，利用42秒的監視器死角時間，翻拍國防機密文件。質疑民進黨方糾結於「42秒」此無關緊要之事，而非國防預算1.25兆的實質內容，是企圖轉移焦點。沈伯洋諷刺「監視器拍不到你的內心」，暗示黃國昌有洩密意圖。陳佩玉（或陳培瑜）聲稱「42秒足以翻拍所有文件」，並聯合綠委到台北地檢署告發黃國昌違反《國家機密保護法》。網友批評此舉為「爛劇本」，質疑立委是否要展現「話劇社演技」，並反問為何不追究郭國文搶奪秘書長周萬來資料的舊案。黃國昌回應民進黨是「法盲」，批評其「一天到晚做下限」，並表示若檢察官不起訴，民進黨不應再躲藏。對比簡舒培案: 簡舒培在政治獻金專戶未成立前收取20萬元，檢察官因其「主觀上無犯意」而不予起訴，此事被用來凸顯民進黨的「雙重標準」。黃國昌赴美三天，未住飯店，目的在於與美方溝通，自提符合台灣利益的軍購版本，而非照單全收。 AIT（美國在台協會）「自由不是免費的」言論，被民進黨解讀為打臉黃國昌，但民眾黨認為黃國昌的主張是要求軍購預算透明公開，對國家負責。顧立雄認為黃國昌沒必要自提特別條例，只需修改現有條例，但民眾黨認為現有條例存在問題。民眾黨質疑1.25兆軍購預算中「20萬架無人機」的必要性及8年編列的合理性，認為這與配合美國提升國防GDP有關，恐排擠其他民生預算。強調國防預算內容並非「機密」，而是立委應知悉並監督的資訊。民眾黨立委在立院奮戰至最後一刻，為人民福祉努力，不會採取潑髒水、爛招等手段。 2026地方選舉展望高雄市: Yahoo及ETtoday民調顯示國民黨柯志恩支持度領先民進黨賴瑞龍，儘管網路民調參考性有限，但反映趨勢。民進黨內部因初選後支持者尚未完全歸隊，可能導致賴瑞龍在初期民調中落後。賴瑞龍被批評「沒有政治魅力」且「政策論述能力差」，被視為「國王的人馬」，無需積極跑基層。儘管目前民調領先，柯志恩仍面臨苦戰，民進黨支持者一旦歸隊，選情仍可能膠著。新北市: TVBS民調顯示蘇巧慧在20-29歲年齡層支持度高達41%，此結果引發部分質疑。蘇巧慧在板橋區支持度最高（43%），但其本命區土樹三鶯的支持度卻不如對手李四川。批評蘇巧慧的基層經營不夠紮實。蘇巧慧被民進黨徵召參選新北市長，而非最初人選，顯示其黨內地位並非首選，而是因其他人選出狀況後，賴系為拉攏蘇系而選擇。民進黨側翼散播「支持黃國昌票投蘇巧慧」的批圖，此圖濫用台灣民眾黨黨徽，構成違反《選舉罷免法》及侵權行為，將被民眾黨追究。台南市: 民進黨林俊憲「現在才開始出招」，台南市的選情與內部鬥爭複雜。現任議長邱莉莉要求陳亭妃簽署三項協議：與前議長郭信良切割、不輔選非民進黨籍人士、尊重黨團正副議長人選自主性。陳亭妃拒絕簽署協議，引發邱莉莉質疑其「齊心」問題。林俊憲對陳亭妃拒簽協議的評論「正常人應該都會簽吧」、「清德應該也會叫他簽吧」，被認為是背後捅刀陳亭妃。陳亭妃與郭信良有超過30年交情，切割困難。邱莉莉的賄選案一審無罪，二審即將宣判，凸顯台南政壇的複雜性與政商關係。民進黨內部存在「反賴派」與「反新潮流派」的強烈鬥爭，預計台南政壇將有更多「無間道」般的政界火拼上演。民眾黨在2026年地方選舉中，將會完整提名各區議員，並強調以新政治文化對抗舊政治伎倆，奮戰到最後一刻為人民。
影片摘要: 蔣萬安的三年成績單，對比前朝還需努力！ #台北市 2026-01-23
動物之家領養數減少蔣萬安市長任內三年，動物之家領養數為5,522隻。對比柯文哲市長任期最後三年，領養數為6,055隻，蔣市府減少了500多隻。捷運寵物車廂試辦次數大幅下降蔣萬安市長任內，捷運寵物車廂試辦次數為458隻。對比柯文哲市長任期三年，試辦次數為868隻，蔣市府試辦完後未再有進一步推動。社會住宅開工數量不足蔣萬安市長任內三年，社會住宅開工案件數為6個，共計1,400多戶。對比柯文哲市長任期，開工案件數為39個，共計12,000多戶。對比郝龍斌市長任期，開工案件數為15個，共計1,500多戶。依照目前進度，蔣萬安市長任內每年平均只會開工2個社會住宅案件，遠低於前任市長。此數據特指蔣市府「自行開工」的案件，而非延續前朝者。新生兒人口數及總人口負成長台北市新生兒人口數在六都中敬陪末座。從民國113年（2024年）1月到影片發布當月12月，台北市已連續23個月呈現人口負成長。儘管都市化到都會化可能導致人口溢出，但台北市長應努力留住人口，以維持宜居城市的地位。
影片摘要: AIT谷立言喊自由不是免費黃國昌：花錢沒拿到武器怎麼提升國防戰力？ 2026-01-23
AIT處長谷立言的立場：重申「自由不是免費的」這一論點。明確表達對賴政府提出的1.25兆元軍購特別預算的支持。此舉被外界解讀為美方催促台灣盡快審議軍購特別條例的壓力。台灣民眾黨（由黃國昌代表）的回應與主張：關於台美關係：表達台灣民眾黨對長期以來台美之間在文化、貿易及各層面交流的健康發展，表達感謝與支持。關於台灣主權與民主機制：強調台灣是一個民主法治的國家，其內部民主機制的運作應受到尊重。相信美國作為傳統老牌民主國家，對此應有深刻理解。重申台灣民眾黨負責任的對象是台灣人民，而非其他外部勢力。關於美國施壓軍購案：明確表示台灣民眾黨立法院黨團完全不會感受到任何來自美方催促審議軍購特別條例的壓力。黃國昌以個人赴華府經驗為例，強調自己沒有感受到壓力。關於軍購與國防戰力：同意谷立言所說「自由不是免費的」這句話，並指出這是台灣人民花費巨額資金進行軍購的原因。然而，提出關鍵質疑：台灣人民既然花了這麼多錢去買軍購，就應該實際拿到所購買的武器。進一步詰問：究竟是只要付完錢就能提升台灣的國防戰力，還是必須實際拿到武器才能提升國防戰力？（暗示現階段台灣花錢買武器卻未見實際交付，影響國防實質效益）。
影片摘要: 合作不是盲從 #藍白合 2026-01-22
針對國民黨議員批評民眾黨團在蔣萬安市長第二預備金表決中投下棄權票，影片提出以下主張：蔣萬安市長第二預備金的刪除或支持，與支持或反對蔣市長之間，不應劃上任何等號。將二備金表決與支持市長掛鉤，是有心人士的刻意操作。台北市議會中，不分藍綠白，對於資源配置本來就有不同想法，且此類問題不涉及任何意識形態。民眾黨並非任何政黨的附隨組織，且不會讓政黨利益凌駕於台灣人民利益之上。市政決策應以市民意見為依歸，而非僅由市長一人說了算。民眾黨願意與國民黨合作，是基於2028年共同的戰略目標。但在市政議題、選區利益、不同情況及價值抉擇上，台北市議會應有各自的投票與選擇。刻意將國民黨與民眾黨綁定，要求在每個議題上都意見一致（如同連體嬰），是不健康的政治行為。健康的藍白合作應回歸民眾黨所倡議的「聯合政府」概念，這才是民眾黨存在的意義，並能促使藍白走得更長遠。
影片摘要: 「捨身的英雄，遺憾的一天」 2026-01-22
F-16戰機失事相關議題 F-16黑盒子已定位尋獲，位於水下2500公尺深處，打撈作業困難，需尋求國外專業團隊協助。黑盒子對於釐清事故真相、了解飛行狀況、以及事後預防未來空難至關重要。根據現有證據判斷，飛行教官可能並未彈射跳傘，因未接收到緊急訊號，且目前未尋獲殘骸或教官蹤影。主張應優先解決現有F-16戰機的MMC (任務電腦) 軟體問題。此軟體負責火控、雷達等多項重要功能，曾發生姿態顯示錯誤等嚴重Bug，對飛行安全構成極大威脅，尤其夜間飛行更危險。質疑政府編列1.25兆國防預算，卻未優先處理影響飛行員生命安全的軟體更新與修正。國防預算應優先用於解決現有裝備的關鍵安全漏洞，而非僅是新增採購。指出其他預算已編列但未到位或未完成的項目，包括防寒衣、自動防撞地系統（Auto-GCAS）的調校與驗證，以及部分F-16V Block 70戰機的交付。強調國防預算應公開透明、合理規劃，確保每分錢都用在國家防衛能力的提升和三軍弟兄的安全保障上。基隆消防員殉職事件與消防安全議題對殉職的基隆消防小隊長表達哀悼與不捨，肯定消防人員「逆行勇者」的英勇精神，冒生命危險救災。呼籲大眾澄清「氧氣瓶」誤解，消防員背負的實為「空氣瓶」（壓縮空氣），強調火場高溫環境下氧氣瓶的危險性。針對「共生面罩」的使用提出警示，指出共生面罩為緊急情況下供待救者使用，但因密合度不如專業面罩，會大幅加速空氣瓶的消耗，可能使消防員自身空氣供應時間減半（例如20分鐘降至10分鐘），提醒消防人員應掌握時間盡快撤離。質疑無線電通訊系統的可靠性：殉職消防員在火場中可能因通訊不良而無法及時呼救（Mayday）。報導指出，義消學長在火場深處（房間內）無法透過無線電通訊，須跑到客廳才能恢復訊號，突顯無線電涵蓋範圍與穩定性問題。指出新竹勤工會曾提出無線電通訊問題為主要危險因子，此問題至今仍未解決。批評連一二樓的火場都可能出現通訊死角，顯示問題的嚴重性，要求相關單位應研擬加強措施，如使用強波器或移動式中繼台。引申至警政系統，以台北車站為例，指出台鐵警察、捷運警察、轄區分局警察的無線電系統無法互通，造成緊急應變溝通延遲，嚴重影響執勤安全與效率。質疑RAT（快速救援小組）啟動機制與效率：根據救災時序，從火勢撲滅到發現小隊長失蹤，再到啟動RAT，中間存在近一小時的延遲，質疑延遲原因。 RAT的職責是專門救援受困的消防人員，但若啟動太慢，將失去其應有功能。強調現場安全管制官的重要性：理想狀態下，每個火場入口應設有安全管制官，負責記錄進入火場人員的身份、進入時間、氣瓶殘壓、任務分派等資訊，並隨時監控時間及氣瓶消耗狀況。當發現消防員長時間未回應或氣瓶殘壓過低時，應立即呼叫提醒或啟動RAT。坦言許多縣市因人力不足，難以設置專責安全管制官，導致現場安全監控機制出現漏洞。消防人力不足問題：現有消防人力嚴重不足，導致許多分隊在火災時只能派出一台消防車，影響救災能量。人力不足也導致許多勤業務（如水源清查、國小體驗日等）壓在現有消防員身上，使其過勞。雖然政府表示有努力補充人力，但招募速度跟不上需求，警專及特考班報考人數不多，且篩選嚴格。呼籲政府應從提高消防人員的福利、待遇及居住環境（如提供單身職務宿舍）著手，以吸引並留住人才。建議引入救災人員定位系統：推動研發或引進救災人員定位系統，結合AI智慧，可在火場內即時進行3D建模與定位，讓指揮官清楚掌握每位消防員位置。系統應能連結氣瓶殘壓數據，在消防員氣瓶不足或長時間不動時發出警報，並自動標示位置，以便RAT快速救援。呼籲政府應將預算投入此類有助於保障第一線人員生命安全的科技設備。整體訴求政府應正視軍警消第一線人員的基本安全與福利，將其列為優先處理事項，而非一再重演已點出的問題。保障第一線人員（軍警消）的安全、提升其訓練與裝備，將使他們能無後顧之憂地投入工作，進而更有效地保護國家和人民，這是對國家與社會的投資。身為民意代表，將持續努力監督，確保政府單位能真正落實相關改善措施。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language