友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 五千萬夏傘變冬菇！#拒絕華麗政治口號，落實真正的降溫政策！ 2026-08-23
針對台北市府動用 5,000 萬元平均地權基金（未經議會審核）在信義計畫區設置 8 座「城市降溫人行遮陽傘」，市府原承諾於今年 8 月底前完成設置，但實際工期卻長達 180 日曆天，預定完工日為 116 年 1 月 15 日，導致「夏日遮陽設施」變成「冬天才能完工」的政策跳票狀況。質疑市府推出政策時未評估工法繁雜度與施工難度，或因遭受外界批評價格過高而中途增加功能，導致工程嚴重延宕。針對民間資源導入，提出由內湖瑞光路的遠傳電信主動捐贈智慧型遮陽設備（具備自動感應風速溫度開合、太陽能自體發電及智慧螢幕功能，且不花費公帑），要求市府應建立接受民間捐贈的綠色通道與單一窗口審查 SOP，由都發局、新工處及交通局在兩週內跨局處全速協助審查與落地。要求市府全面檢討信義區遮陽傘的工期優化方案，並向市民公開說明夏季避暑設施延宕至冬季完工的決策過程與行政疏失。
影片摘要: 民眾黨選舉免配票！大安文山張志豪蓋下去，送熱血機長繼續在台北市議會為市民服務！ 2026-08-23
民眾黨在大安文山區（大安、文山選區）市議員選舉採取單一提名策略，每區僅提名一位候選人，因此選民投票時無需像國民黨一樣進行複雜的配票，只要支持民眾黨就唯一投給張志豪。強調民眾黨在年底選舉採團體作戰，並以柯文哲兩任台北市長任內留下的政績與政策作為台北市選戰的最大優勢與武器。肯定張志豪身為熱血機長的背景，指出其在台北市議會的問政表現專業且細膩，並具備使命必達、面面俱到的選民服務態度。強調張志豪除了前局長的經歷外，還擁有擔任超過30年義消的資歷，長期專注於公共安全議題，是為國家做實事、值得鼓勵的民意代表。
影片摘要: 最後的瓜｜Joeman前任全紀錄！蕭伊開撕，反被「青鳥弟弟」打爛好牌 2026-08-23
針對網紅 Joeman（9man）與前女友蕭伊（小姨）的分手風波，蕭伊於 8 月中旬在社群平台公開指控男方在交往期間不誠實，包括試探女方是否願意幫忙繳房貸、要求半夜四點到家中煮牛肉麵作為感情加分項、與酒店女子 Naomi 藕斷絲連、私約前日本女優 Tiny，甚至要求 Joeman 安排全套性病檢查，導致輿論大規模延燒。 Joeman 的過去前女友們（咪菲、妮婭）隨後也接連發聲，咪菲曾因分手罹患憂郁症並指控其出軌與小氣；妮婭則發文表示看到蕭伊的處境彷彿看到過去的自己，直指 Joeman 未真心反省，並觀察到其歷任女友在分手後皆能迅速迎來幸福婚姻，形同擺脫感情陰霾。風波中被波及的相關女性如 Naomi 與 Tiny 隨後發出聲明，Naomi 否認與 Joeman 交往或逾矩，Tiny 則澄清兩人僅為多年偶爾聚餐的朋友、絕對未發生關係，並藉此事件操作流量與關注。蕭伊的親弟弟（遭頻道主戲稱為「蕭北華座」）在網路上為姊姊護航時，因言論極端失控，不僅以粗俗字眼（如罵網友又醜又窮）攻擊留言者、使用性侵作為不當比喻，更無端波及並辱罵 Joeman 的前前任（ED妻子），加上其帶有強烈政治偏見與惡意謾罵的發言風格，導致原本同情女方的網路輿論風向大翻轉，被外界認為是親友豬隊友直接將蕭伊原本有利的公關牌打爛。
影片摘要: 洛狗：打臉民進黨發的這支影片！不副署法案是守護法治？ 2026-08-23
針對民進黨新聞部主任宣稱行政院不副署法案是「守護台灣法治的最後一道防線」及指控立法院「強推違憲惡法」的事件：主張立法院自2024年起為在野多數，透過人數優勢合法表決三讀通過法案，並非民進黨口中的「強推」，且行政院並非具有違憲審查權的機關，不能直接主觀認定法條違憲就不執行或不副署。針對行政院以立法院修正「有線廣播電視法」違反黨政軍投資媒體規定及平等原則為由不副署的事件：主張法規條文寫得好不好、有沒有瑕疵是可以討論的事情，但行政院無權直接判定違憲並不予執行。針對行政院指控立法院在「育兒成長及未來商戶條例」中大幅增加預算、僭越行政權編列預算功能的事件：主張立法院實際上並未直接編列預算，且台灣絕大多數社會福利法律（如老人福利、國民年金、育兒津貼等）皆由立法院通過並規定政府提供給付，若因此指控立法權侵犯行政權，將導致未來任何法條都不能牽扯到預算編列。針對民進黨指控在野黨癱瘓憲法法庭、使憲政煞車失靈的事件：主張大法官是由總統提名、立法院同意，大法官出現空缺的責任在於總統沒有好好提名；且民眾黨當原本同意提名人劉靜儀時，卻遭民進黨團總召柯建民以曾罵過民進黨為由否決，證明民進黨未尊重憲法法庭的超然獨立；此外，憲法法庭目前在人數不足的情況下仍能做出憲法判決，並未真正癱瘓。針對民進黨主張若在野黨對行政院不副署法案有意見，可對行政院提出不信任案（倒閣）的事件：主張在台灣的憲政結構下，行政院長由總統直接指派、不需立法院同意，若在野黨發動倒閣，將面臨總統解散國會重選的風險，最終換掉的只是一個總統可以隨便重新指派的行政院長，這種要求在野黨用多數席次冒險倒閣的說法是在避重就輕。
影片摘要: 【直播】2,100億買21萬架無人載具有必要編特別預算？國會表決前正面對決｜台灣民眾黨政策會論壇 2026-08-22
針對2100億買21萬架無人載具的特別預算案，台灣民眾黨主張反對特別預算常態化，要求回歸年度預算（普通預算）來處理。針對無人機採購弊端，指出2022年成立無人機國家隊後，出現選商機制失靈、號稱非紅供應鏈卻使用中國零件，以及無人機價格過高等三大問題。點名創未來公司的無人機反制系統在2022年金門無人機事件後獲得6千萬委託研究但做不出來，國防部卻又給予9.8億的大標案，批評選商機制失靈。點名雷虎科技導航晶片被查獲刻有「CHN」字樣，以及航艦科技使用中國製無人機非控核心關鍵元件，批評政府欠缺公開認證機制。借鏡美軍作法，指出美軍採購小型無人機強調大量廉價、透過公開競爭評選決定訂單，並建立清晰的合格產品藍名單，而台灣的採購價格卻是美國的4到10倍。提出台灣民眾黨的「強化國防自主及無人機產業發展條例」三大特色：接軌美國發展方向與商業無人機發展、成立任務型專責委員會統籌國家無人機戰略並加強外部監督、參考美國Blue/Green UAS建立明確的可信任分級認證供應鏈。針對赴美交流成果，指出美國智庫認為無人機技術進展快速不宜大量採購以免過時，應透過彈性、有計畫的常態預算發展，且美台應採取「Made with Taiwan」而非「Made not in Taiwan」的共同製造模式。針對民進黨版本的7條極簡草案，批評其為空白授權且只著重採購，無法真正扶植本土產業。針對國民黨版本，指出其提倡6年2400億特別預算，雖有保障但仍涉及特別預算爭議。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language