友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 【守護竹北】災後復原工作至關重要！邱臣遠巡視頭前溪、路樹災情｜巴威颱風後現場直擊！#竹北邱臣遠 #幸福真永遠 #巴威颱風 #城市韌性 #科技治理 2026-07-12
針對颱風後續防汛：巡視頭前溪水位，鑑於颱風過後適逢大潮，河道水流湍急且水量豐沛，須嚴防大潮帶來的溢堤風險，並持續監測未來一週的天氣與水位變化。推動災後環境清理：針對路樹傾倒與河岸邊堆積的廢棄物，已要求疏通處及相關單位在確保安全前提下，儘速展開清理作業，以保障交通安全與公共環境品質。深化城市韌性治理：強調城市治理不能僅停留在救災應變，需落實平時的預防工作，如過去在代理市長任內推動的「樹醫生」專案，以系統化的巡檢機制提升路樹管理與防汛韌性。建立行政協調機制：針對市民反映的災情，將持續扮演橋樑角色，即時與相關行政單位對接，確保災後復原資訊透明，並提供民眾直接回報災情的管道，以加速各項復原工作的執行效率。
影片摘要: 面對問題，解決問題：關於台北水溝的那些「結構性難題」 2026-07-11
權責碎片化造成管理盲區：目前台北市的排水溝業務由新工處、衛工處、水利處、觀傳局、環保局、民政局等七個單位共同負責，導致各單位僅就自身職掌範圍負責，產生「大家都看得到，卻沒人能解決」的制度性死角。基礎建設老化與維護缺失：經現場會勘發現，許多溝體自民國四、五十年間建置至今，已出現嚴重結構崩壞與老化（如淤塞、坍塌）。此外，長期存在電纜線隨意穿梭、纏繞溝體的問題，嚴重阻塞排水順暢度，是導致積水溢流至路面的主因。跨局處溝通機制失靈：水溝問題非單一局處缺失，而是在目前行政體系下，缺乏橫向聯繫與整體性檢討機制。現況往往需要議員介入組織緊急會勘，多方單位才能針對單一溝體進行處理，凸顯了行政效率與跨部門整合的嚴重結構性問題。重新定義排水工程投資重點：針對未來預算高達65億元的排水改善計畫，不能僅停留在擴充排水管徑或清淤等表層操作。應正視「系統性」問題，將工程重點轉向溝體結構重建、排水系統優化，以及徹底排除雜亂電纜對水路的阻礙，而非單純增加長度（目前共約760公里）。應對極端氣候的結構性治理：面對強颱與淹水頻發的挑戰，呼籲市府採取「面對問題，解決問題」的態度，進行一次性的大規模改善。必須將溝體修繕、排水系統邏輯與跨部門權責歸屬進行系統性優化，才能真正解決排水設施長期「打結」的結構難題，確保城市防洪韌性。
影片摘要: 這個影片來聊一下章魚燒店的討債事件，還有警察的處理方式。 | #黃瓊慧 #蹦闆 #鍾小鍾 #警察 #討債 2026-07-11
債權有效性與合法性爭議討債方無法出示任何合法簽署的債權契約或證明，僅憑口頭宣稱債務存在，即前往店家進行高調直播討債。針對已成年子女之債務向其家長施壓，此行為在法律程序上顯然欠缺正當性，恐涉強制罪、恐嚇取財及妨害名譽等刑責。警方執法中立性與專業度缺失警方在處理討債事件時，未維持執法者應有的客觀中立，反倒對被害店家（家長）進行道德審判，如指責家長「沒教好小孩」、建議店家「收一收」，此種將責任歸咎於受害者的言論，嚴重偏離警察維持公共秩序之職責。公權力逾越執法界線警方在現場處理時，不僅未能有效制止討債方的騷擾行為，甚至直接介入協調雙方的還款期限與金額，將執法人員角色降格為民間債務糾紛的調解人，明確逾越了維護秩序、防範暴力的法律權限。執法消極與對「妨害營業」的漠視面對討債方透過直播叫囂、霸佔店面座位干擾營運之事實，警方以「無明顯暴力行為」為由採取消極處理，無視此舉已構成「妨害營業」與「妨害社會秩序」之虞，顯現警方對於法律條文的解釋過於狹隘與被動。成年人債務責任歸屬之社會價值警方及社會輿論將成年人債務無限上綱至家長，對被害人進行道德壓迫，此做法助長了對父母的啃老壓力，不僅對家庭教育的論述有失公允，亦加深了現代社會對於生育與教養的恐懼感。回歸司法體系的必要性債務爭議應回歸法院透過訴訟程序認定，非警察或第三方藉由私刑直播介入協調。針對涉及黃瓊慧、蹦闆等相關人物之案件，目前已朝組織犯罪防制條例、強盜罪及恐嚇取財罪方向偵辦，強調法律程序的嚴謹性不容以「私下和解」取代。
影片摘要: 【觀點相對論】事後藥日本模式為何有爭議?林靜儀「說教女」以國家之力壓迫女權!事後避孕藥管理把非預期懷孕風險全丟給女生承擔! @TPP_Media 2026-07-10
執政黨雙重標準與政治責任缺位：針對近期發生的毒油食安事件，執政團隊明顯採取迴避與卸責態度。回顧 2014 年頂新油品事件，當年民進黨在野時以高道德標準要求政府官員負起政治責任，甚至要求行政院長下台；對比現今同樣發生嚴重食安危機，執政黨卻將責任轉嫁予地方政府（如指責台中市府），卻未見中央官員承擔相對應的政治責任與下台表率。資訊不透明與行政怠惰：食藥署在處理此次毒油危機時，初期以保護「無辜受害業者」為由，拒絕公佈受影響的 291 家下游名單，此舉嚴重侵害消費者的知情權與選擇權。政府在面對輿論壓力前採取隱瞞態度，直到事態擴大才被動採取補救措施，顯現危機處理缺乏公開透明的原則。以宣傳手段轉移焦點：執政當局擅長透過文宣策略掩蓋施政缺失。利用短影音、迷因圖卡等方式企圖淡化民眾對毒油事件的憤怒，甚至利用特定社會事件（如媒體關注的攻擊事件）作為轉移公眾視線的工具，避免大眾深入檢視食安管理漏洞，此舉反映政府傾向透過操弄媒體輿論來治國，而非實質解決民生問題。小黨監督功能失靈：現存部分被視為第三勢力的「綠色小黨」，在面對此次食安危機時表現軟弱或選擇噤聲。相比其對其他政黨的猛烈攻擊力度，這些小黨在本次食安事件中並未提出具體的質疑或具備指標意義的政策主張，呈現監督功能與政治立場的嚴重偏差，未能發揮制衡執政黨的作用。食安檢驗機制形同虛設：食安事件頻發，從過往的毒蛋、瘦肉精到此次的致癌沙拉油，顯示政府對於進口原物料的源頭管理、檢驗流程以及跨部會的危機管控存在系統性缺陷。政府不僅未落實「從嚴下架」的承諾，更在檢驗數據與實際回收量之間存在巨大落差，加深民眾對政府把關食安能力的極度不信任。
影片摘要: [熊閒聊ep.8] 久久沒開，來聊一下中聯油還有立法院的媒體宣傳費 2026-07-10
關於中聯油食安議題的法律與政治判斷：針對近期中聯油品疑慮，認為「致癌油」稱呼並不精確，強調食安問題多屬金字塔結構，地方政府的稽查權責不代表必須對單一個案擔負絕對過失。指出「南僑」身為中間廠商，雖具備吹哨者性質，但依照《食安法》規定，發現異常仍有通報義務，因此受罰在法律程序上屬合理，這也凸顯了食安規範中「無辜業者」與「通報義務」間的矛盾。批評當前政府在食安事件上，應優先考慮如何緩解民眾恐慌（如公開透明名單），而非僅以專家觀點評估風險來決定是否蓋牌，這點是執政黨最理虧之處。關於立法院媒體宣傳費（置入性行銷預算）的監督策略：肯定國會立委對行政機關宣傳預算行使監督權的必要性，但批評國民黨立委翁曉玲提案「全數刪減」至零的做法，屬於缺乏戰略智慧的政治操作，徒具戲劇效果卻難以達成實質政策修正。強調宣傳預算的監督重點應在於成效評估（如反詐騙宣傳的點閱成效），而非僅是為了政黨鬥爭而盲目砍預算。針對媒體評論生態的觀點：批評媒體評論員（如黃偉漢）在評論前需先「上 Buff」宣告自身立場（如標榜自己很綠）的現象，認為此舉損害評論的專業公正性，將政論節目淪為立場對決的產物。反對將所有公共議題簡化為立場陣營的角力，認為評論者應就事論事，不需因為擔心被貼標籤而自我設限。關於颱風假決策的政治邏輯：分析地方首長在宣告停班停課時的兩難，強調這是地方首長的行政權責，無論決策結果為何都必遭輿論攻擊（誤判或損害民眾利益），因此不需要過度將「颱風假」與政治選舉操弄連結。主張若民眾不滿意首長的決策風格，應回歸選舉投票機制決定，而非糾結於單次假期的合理性。創作者心態與頻道營運的現實困境：坦言因近期工作壓力、訪談任務及對時事操作的倦怠感，導致產出效率下降，並承認追求完美主義帶來的心理焦慮與內耗。明確表示頻道運作以直播服務鐵粉、維持基本收益為主，後續將嘗試透過 AI 工具簡化製作流程，以提升對於突發性時事議題的產出速度，而非追求過度精緻的剪輯。提出對於訪談企劃的挑戰，包含如何與立場迥異的政治人物進行專業對話，並克服觀眾對於「討厭政治人物」的排斥感，使其訪談內容能轉化為可推播的大眾議題。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language