友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 高檢不忍了！白話文狠酸波特王：「你做的ooxx事，還不准別人說？」｜處分書全揭露背骨帝王[二] 2026-05-04
波特王與前經紀公司刑事再議駁回理由統整針對高等檢察署駁回波特王再議申請之處分書，以下為本案關鍵主張與事實認定：「大同中資案」業配主導權爭議事件背景：波特王指控達倫哥（爆料者）稱他在大同中資案中帶風向是捏造，主張自己僅是接案網紅，主導權在巨羊公司。司法認定：高檢署調查後認定，波特王作為具影響力的網紅，對案件是否承接具有實質決定權，並非如其所言全由公司掌控。證據顯示波特王曾要求報出「雙倍價格」以對待客戶，且在公司同仁提醒有風險時仍選擇承接。處分書直指波特王將責任推給公司是「瞎掰」，不足採信。 YouTube 頻道收益分配事實事件背景：達倫哥評論波特王獨攬頻道收益、未依約分配給公司。波特王辯稱公司從未要求分潤。司法認定：對話紀錄顯示，公司負責人（火星叔叔）曾感嘆「YT沒有照合約走，讓你都拿走，把你的胃口養大了」。高檢署認定波特王不照合約分潤是「客觀事實」，公司「不計較」並不代表波特王「不用分」，因此達倫哥的評論屬於基於事實的合理評論。「陳姑娘」獲利與金流申報問題事件背景：波特王否認領取陳姑娘（相關業務）之款項，並指控達倫哥稱其未持發票請款是誹謗。司法認定：波特王已在案件中承認有拿錢，卻在細目與名目上詭辯，試圖撇清關係。高檢署認為，有無拿錢與有無依規定拿發票報帳是兩回事，達倫哥指稱其「零管銷」及「未持發票請款」均有事實根據。抽獎造假與私吞獎品爭議事件背景：波特王被指控在500人抽獎活動中，將獎品抽給表弟與御用剪輯師，並變賣獎品牟利。司法認定：法院認定波特王「親自人工抽獎拿走獎品變賣」之情節堪信為真實。波特王辯稱是因為 YouTube 沒有抽獎功能才人工抽獎，但此說法被認定為迴避客觀工具（如線上抽獎系統）的藉口。「著作人格權」訴訟手段事件背景：波特王控告達倫哥在其爆料影片中引用其影片素材侵犯著作權。司法認定：檢方認為這類法律行動偏離「就事論事」的公共辯論範疇。達倫哥引用素材是為了對公眾人物的誠信進行評論，屬於合理使用範圍。關於名譽損毀的「白話」裁定高檢署核心見解：處分書針對波特王不滿名譽受損的部分，給出了極為罕見的直白見解。高檢署認為，申請人（波特王）是否名譽受損，應著眼於其自身的行為。白話解釋為：若自身行為不檢、誠信有虧，則社會對其產生的負面評價是其行為的自然結果，「並沒有自己可以做，別人卻不能說的道理」。再議駁回總結高等檢察署認為原不起訴處分並無違誤。波特王所提出的再議理由（如影片支數過多、觀眾留言攻擊、推諉給公司等），多屬主觀臆測或與事實不符之詭辯，最終裁定駁回，維持不起訴處分。
影片摘要: 【直播】「雨季將臨不容悲劇重演」立法院經濟委員會考察馬太鞍堰塞湖災後復原重建工作立法委員#洪毓祥 2026-05-04
下水道與側溝清淤進度確認（針對去年馬太鞍溪潰堤後續）事件現狀：已完成第一階段9公里的下水道幹線及50公里以上的側溝清淤。都市計畫區狀況：巡視結果顯示都市計畫區內下水道狀況大致良好。重災區（佛祖街）排水受阻問題地形變動：佛祖街一帶因去年災害導致地勢墊高1至6公尺，嚴重影響整體排水系統。土砂堆積：由於周邊農地墊高，土砂不斷流進側溝與馬路。緊急應變：國土署要求花蓮縣政府持續辦理清淤，並以「疊砂包」及「導水」方式作為應急措施，避免泥土進入排水系統導致上游淹水。災後重建特別預算編列與執行（13.89億元）下水道復原（13.89億元）：包含雨水下水道復原（2.5億元）及持續清淤費用。市區防洪優化：針對光復鄉雨水系統進行重新檢討，並補助縣府在光復溪銜接處設置閘門（已發包，預計下月開工），防止外水倒灌回市區。污水系統建設（10.4億元）：將花蓮污水處理一併納入規劃，包含用地取得，預計今年年底完成整體規劃。重災區土地處理政策爭議（農田復育 vs. 購地造林）政策轉向：農業部評估重災區（約250公頃）因土砂堆積超過50公分，農田復育困難，傾向採取「購地收購」或「補助造林（20年期規劃）」方式處理。農民生計質疑：地方農民與立委強烈質疑，一年一公頃約10萬元的造林補貼（或六年60萬）無法維持生計，且「市價收購」難以讓農民在它處買到同等農地。程序正義問題：農民陳情指出政府溝通不足，且同意書併隨開會通知書發放，有強迫簽署之嫌；立委要求工程會應發揮跨部會協調功能，納入民眾黨團收到的陳情意見。汛期將至的防救災壓力測試防洪評估：國土署表示市區下水道服務範圍較小，水量較河川可控，但民眾與立委質疑，若清淤砂石未運走，雨季一來土石仍會沖回下水道，治標不治本。抽水設備支援：與水利署協調在排水出口設置移動式抽水機，未來配合雨水規劃視需求設置永久性抽水站。跨部會管考機制與進度督導會議頻率：行政院大會每月召開一次（由工程會主委陳金德主持），各分組每週進行進度追蹤。立委主張：強調不能「重複悲劇」，要求農業部與內政部必須在年底前完成購地程序，且補償機制必須「從優、重實」，確保受災戶生計不中斷。
影片摘要: 育兒減工時雷聲大雨點小?性平法看得到卻用不上!｜《學姐質詢》第14屆第七會期民政部門質詢｜黃瀞瑩 2026-05-04
臺北市「育兒減工時」政策執行現況與困境申請件數與企業規模：截至4月15日，僅287家企業提出申請。申請單位以100人以下的中、微型企業為主（50人以下居多），產業涵蓋批發零售、進出口貿易、法律服務及診所等。預算編列嚴重低估：目前預算僅編列550萬元，勞動局雖評估今年需追加至約1,000萬元，但民間團體估算若要達到15%的政策普及率（約3.2萬名兒童受惠），預算規模應達6億元。現行預算規模落差過大，恐造成「雷聲大雨點小」的政策空窗。現行性平法規範僵化：現行《性別平等工作法》雖有減少工時規定，但勞方不能請求報酬，且對象僅限照顧未滿3歲子女。市長提出的「減工時不減薪」雖具美意，但因缺乏法源基礎，僅能以補助方式試辦，普及性受限。市府公營事業未率先響應：北捷、瓦斯公司及四大公司等市府相關企業，目前被排除在補助範圍外或仍在研議中。市府應落實「由內而外、由公而私」，讓相關公營事業員工能先行適用，而非領頭缺席。具體改革訴求與建議強化審查與成效追蹤機制：勞動局應嚴格審核申請企業之勞動紀錄，避免補助曾違反《勞基法》工時規定的「黑名單」企業；同時應確實查核匯款證明與減時證明，確保勞工實質受益，避免資方領取補助後仍變相扣薪。設定多元補助上限：針對不同規模與需求之企業，設計分級補助上限，提升中小型企業參與意願。增設職代獎勵津貼：為解決員工減工時期間造成的人力缺口，應設計職代津貼，降低企業端因人力調度困難而產生的阻力。研議員工直接申請制：現行政策為「企業申請制」，導致勞工處於被動。應研議開放由勞工主動申請，避免企業因行政程序繁瑣或成本考量而拒絕配合。推動「顧老減工時」計畫：考量高齡化社會下，勞工面臨育兒與長照的雙重壓力（蠟燭兩頭燒），市府應將減工時概念延伸至長照需求，研議失能、失智長輩照顧者的減工時方案。政策制度化與法規化：短期內應擴大預算編列，長期則須思考如何將此福利白紙黑字法規化，建立明確制度，避免淪為臨時性的補貼計畫。
影片摘要: 【直播】藍白聯合治理宜蘭縣長民調結果發佈記者會｜台灣民眾黨 2026-05-04
2026 宜蘭縣長藍白聯合治理民調結果與合作主張統整宜蘭縣長藍白整合民調結果發佈民調數據：若藍白共推吳宗憲（國民黨）：吳宗憲 27.6% vs. 林國璋（民進黨）28.9%。若藍白共推陳琬惠（民眾黨）：陳琬惠 21.1% vs. 林國璋（民進黨）27.5%。整合結論：由國民黨籍立法委員吳宗憲勝出，擔任藍白整合的「宜蘭隊長」，代表在野陣營參選宜蘭縣長；陳琬惠則轉為「隊友」角色，全力支持整合人選。參選人政治主張與宜蘭願景（吳宗憲）核心治理動能「衝、拚、合」：衝（政策減輕負擔）：主張政策出發點應是「減輕人民痛苦」而非花實不實的施捨。針對「三明治世代」年輕人及老人的養老壓力，提出精算預算、確保可行的具體政策。拚（區域聯合治理）：推動「北北基桃宜」Mega City 概念。主張宜蘭不應單打獨斗或定位為「後園」，應與鄰近縣市（雙北、基、桃）進行資源與政策合作，例如：公托機制共享、宜蘭農產品供應台北營養午餐、推動外縣市遊客至宜蘭住宿旅遊。合（跨黨派用人）：承諾未來縣府人事將跨黨派、跨派系、跨家族，僅以「宜蘭利益」為唯一考量，並強調自身無派系與財團背景。民主競爭觀點：強調選舉應是「選賢與能」而非互潑髒水。針對目前民調落後民進黨候選人林國璋，坦承處於劣勢但將以政策贏得認同。在野合作模式與未來規劃陳琬惠的角色定位：展現民主風度接受民調結果，將擔任最前線的隊員支持吳宗憲，確保在野陣營守住宜蘭縣。民調執行方式：雙方達成高度信任，僅採用一家民調公司，強調科學與理性的整合流程，做為嘉義市、新北市之後的成功合作案例。基層選舉擴大合作：兩黨秘書長（周榆修、李乾龍）表示，未來將針對鄉鎮市長層級的選舉進一步討論藍白合作的可能性（如彰化市、員林市、竹北市等）。針對特定政治事件之回應回應國防軍購爭議（3800億 vs. 8000億）：吳宗憲澄清「3800億+N」與「8000億」本質相同，差異僅在於是否等美方發價書到齊再編列預算。主張軍購應買「最適合台灣」且「能如期交貨」的武器，而非盲目追加預算，並強調監督預算是為人民把關荷包，並非阻礙國防。地方政治整合：吳宗憲強調與宜蘭縣議長張勝德、縣長林姿妙互動良好，未來將在林姿妙縣長的政績基礎上持續精進。批判執政黨資源分配：指稱民進黨候選人林國璋「集三千寵愛於一生」，動用中央部會長官資源輔選，是在與「賴清德團隊」作戰，呼籲在野支持者與中間選民團結。
影片摘要: 【國昌直播】來看看我上週在做什麼_0504 2026-05-04
邊境檢疫政策爭議卓榮泰「逐顆檢查」主張：針對進口馬鈴薯，行政院長卓榮泰先前提出「逐顆檢查」政策。黃國昌批評此舉超越科學與人力極限，引發檢疫界震撼。健保署長石崇良「洗地」：石崇良隨後公開表示採取「科學抽驗」而非逐顆檢查，試圖為卓榮泰尋求下台階。總統府新聞稿矛盾：總統府新聞稿中仍強調政府採取「逐顆檢查進口馬鈴薯，若有發芽一律退回」。黃國昌質疑賴清德總統打臉石崇良，並呼籲立法院衛環委員會應安排考察海關，見證政府如何落實「逐顆檢查」。法令溯源質疑：黃國昌指出，民進黨政府早已修改法令，將原本「不得輸入附帶5毫米以上牙體之食用馬鈴薯」的規定刪除，改為進入加工廠後再區隔。他批評政府將政策疏失甩鍋給對岸的「認知作戰」，實則在保護食安上自我矛盾。政治人物誠信與政見跳票三班護病比入法跳票：賴清德選前承諾將三班護病比入法，衛福部現卻以「醫院會關病床、影響病患權益」為由延議。黃國昌抨擊民進黨「選前騙票、選後跳票」已成自然呼吸，要求賴清德為此道歉。卓榮泰「考題太難說」：針對護理人力短缺，卓榮泰主張請考試院將護理國考題目出簡單一點。黃國昌痛批此說法極其荒謬，認為留不住人才的主因是血汗環境與低薪，而非考題難度，質疑院長完全不具專業。國防軍購案專業性與黑幕質疑 M1A2T戰車採購案：引用前陸軍司令李翔宙與前參謀總長李喜民的觀點，批評花費400多億購買的M1A2T戰車重量達70噸，而臺灣40%的橋樑無法承載，且易受無人機攻擊，不符合不對稱作戰需求，是「最荒謬的軍購」。軍購預算浮編：以M109A7自走砲為例，預算從最初的1375億，到發價書簽回後的810億，再到最終絕標價738億，中間差額達500多億。黃國昌質疑政府所謂「預算一毛都不能少」的說法是在唬弄國民。無人機產業「綠色轉型」：質疑政府編列數百億無人機預算，效益卻不明顯。揭露綠能大亨陳文宏（與小英之友會關係密切）於2024年5月賴清德就職之際突然入主「碳基科技」，轉身成為「無人機專家」。碳基科技在賴清德視察後，隨即取得中科院標案，且股價在國防部公告標案前即大幅飆漲。黃國昌暗示此為綠營權貴卡位國防特別預算、啃食國庫的結構性問題。民眾黨新北市選戰佈局與檢討民調輸贏與輔選：針對新北市長民調失利，黃國昌表示尊重規則，輸了就是輸了。他承諾將全力輔選「川伯」（李四川），並爭取讓民眾黨提名的六位新北市議員參選人全數進入議會，扮演強力監督力量。支持群眾結構分析：坦言民調數據顯示民眾黨在49歲以下與高學歷族群佔優勢，但在60歲以上長輩及女性選民中支持度極低。他要求全黨虛心檢討，思考如何贏得長輩與女性的認同，而非僅靠空戰。選戰中心設置：宣佈新莊競選總部將轉型為新北市議員聯合競選總部及李四川後援會，作為未來半年選戰的戰情中心。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language