京華城案 5/22 林洲民庭訊紀錄

林洲民今天的表現，好像是柯文哲傳的證人，而不是檢方，還直接打臉檢方誘導性問題。

法庭摘要：

ㄧ、林洲民今日證明了京華城可以依【都市計劃法第24條】、【台北市都市計畫施行自治條例第25條」等條文，可由地方政府依據細部計畫，視城市需求決定容積率。這證詞，已經打臉了他去年九月份到廉政署及北檢作證時，堅持「京華城給560%以上，就違法」的說法。

今天林洲民改口說不是沒有說法源，當時會在北檢這樣說，可能他已經離開都發局甚久，並不熟悉所有法條，且他「沒有看過京華城的完整計劃書」的緣故，他只能透過在偵訊時，檢方提供給他的有限的、去脈絡化的公文，死咬柯文哲違法。

當檢方問：都市計畫法24條可以作為給予容積獎勵的依據嗎？

林洲民說：可以！當然可以引用，…但引用之後的整本論述那個才是重要的。

檢方再度誘導：所以你說單獨用24條是不能給容積獎勵？

林：我沒有這樣講！真正的重點要清楚研讀那本我沒有看過的提案，那個提案一定有財務試算、回饋，以及它的法源依據。

二、林洲民證明：京華城的容積爭議，北市府拖了非常長的時間，且即使在訴訟期間，京華城也是人民團體，本來就可以依法陳情，台北市政府應該也必須依法受理。

三、林洲民竟搞不清楚委員會的組織法，是採「多數決」。
他表示他在任時擔任主席時，若碰到反對意見，一定會一個一個委員逐一詢問、逐一說服，直到所有人都沒有意見為止，這也正是大巨蛋一直卡關的原因，因為他個人意見，要否定其他人多數決議。

鄭深元律師：委員會組織法是多數決，你搞錯了。

但，即使是按照林洲民的錯誤理解，京華城也是通過都委會全體委員「共識決」通過，而且是在他口中「比優秀還優秀的公務員邵琇珮」向在場最後一位仍有異議的委員說明之後，所有人都沒有意見才通過的，和林洲民所堅持的做法一模一樣。

林洲民還在法庭上嗆聲，說過去他一直堅持不能蓋的大巨蛋的問題，他可以談三個小時，但林局長洲民先生，不管你想講三小時、三十小時、或三百小時，都無法改變沒有了你，大巨蛋就可以合法合規的處理，並且已經成為現在北市市民最愛休閒地點之一的事實。