2025年5月21日午前0時51分(GMT + 8)投稿履歴に更新
柯 文哲は法廷で次のように述べました:私が標的ですが、無実の人を傷つけないでください
柯 文哲スピーチ - ヒアリングノート
拘束され、見られない必要がある理由は2つあり、1つは逃げるため、もう1つは自白を共謀するためです。
私は絶対に逃げません、そして私が最も逃げることを望んでいるのは民進党です。 なぜなら、私が逃げれば、台湾民衆党は終わり、台湾の第三の政治勢力も泡立ち、台湾は青と緑の極地対立の渦に戻り、未来への希望がなくなるからです。 そして現在、国民党は死にかけているようです、もし青緑の対立状況であれば、民進党が長期間政権を握ることは明らかですので、私が逃げることを望んでいるのは民進党ですが、私は絶対に逃げません、これは法律の制限のためではありません、これは台湾民衆党に対する私の道徳的責任です。
自白の共謀については、私が9ヶ月間拘留され、禁止され、国家機関を使って全国の権力を訴追と捜査に捧げてきたことを裁判所に明らかにするよう求めなければなりません。
私はこの事件が私を狙っていることを知っていますが、無実を傷つけたくない、李文宗は本当に不当に投獄されている、彼は京華城 (Living Mall)事件とは何の関係もありません、これまでのところ、京華城 (Living Mall)に関連するすべての人々は、李文宗が京華城 (Living Mall)事件に関与したと主張している証人ですか? また、彼が京華城 (Living Mall)に関与していたことを示す物的証拠もない。 朱亜虎は同じテキストメッセージと寄付者リストの添付ファイルを李文宗、蔡壁如、張浩陽に送り、蔡壁如それを2回渡しました。 李文宗は彼の礼儀正しさのためにテキストメッセージに返信したばかりで、このテキストメッセージのために、彼は9ヶ月間彼に会うことを禁じられ、さらに彼は10年の懲役、5年間の公権力の剥奪、1000万元の罰金を言い渡されました。 台湾は30年間民主化されていますが、このような不当な刑務所はまだ発生しています!
朱亜虎テキストメッセージと李文宗丁寧な返信が彼の犯罪の唯一の証拠であることが判明し、検察官は告発を捏造するために起訴状を偽造し、朱亜虎は李文宗に寄付者のリストを送っただけであり、実際には、朱亜虎が3人に送ったテキストメッセージは添付ファイルとまったく同じであり、追加のファイルはテキストメッセージの下にあり、検察が間違いを犯すことはあり得ませんこれは意図的な詐欺であり、検察官は故意に誤解し、告発を捏造しました、なぜなら、彼が民衆党の中核メンバーであり、財政を担当していることを確認する必要があるため、彼が関与できるように、彼は拘留され、柯柯 文哲は拘留される可能性があります。
もう一度言いますが、2020年3月、李文宗は1年以上台北市政府を去り、北ジェットの会長になり、台北市政府の公務にはまったく触れず、1年以上、誰も彼がこの事件に触れたと主張しませんでした、2020年3月、李文宗は台湾民衆党の財政をまったく管理しませんでした、あなたは民衆党を置きました財務部の人々がそれについて尋ねに来たとき、これが本当に不当な刑務所であることは非常に明確でした。
個人的には、拘留中に父が亡くなりました、実際、拘置所での法律会議中に弁護士が私にニュースを伝えたのは彼の死後だけで、私は送別式で父に最後に会うことができました、(窒息)棺を閉じる前に、火葬後、私はまだ灰をどこに置くべきかわかりません(窒息)、長男として、私はまだいくつかの余波に対処しなければなりません、私は弁護士のリレーを聞きました、母の認知症の症状が突然深刻になりました、私はこれに対処しなければならないので、逃げることができません。
そして今朝、裁判長が「裁判が始まろうとしているのに、私の心は冷え切っています」と言いました。 起訴前に、私は2回拘束されましたが、抗議はせず、その時は非常に世間知らずで、捜査後には無罪になると言いたかったのですが、起訴状を見たときは本当にショックを受けました、起訴状のように見え、小説のようで、すべてが憶測と憶測であり、実質的な証拠はありませんでした。 その後、検察官は、証人尋問の後、保釈できると言いましたが、私は最後の数回の出廷を終えたと感じましたし、この種の尋問のスピードでは、15ヶ月では事件を終わらせるには不十分で、どうしたらいいのかわかりませんでした。 とにかく、長い時間が経つと真実が明らかになり、何が起こったのかを誰もが知ることになります。
訴訟戦略の面では、私はこの事件とは全く関係がないとだけ言わざるを得ません、なぜなら、これまでに誰が指摘したのでしょうか:「柯 文哲は、陰謀の比率が何であるかを京華城 (Living Mall)に指示した」? いいえ、しかし、最高経営責任者として、私はまだ管理チームの手続きを擁護しなければなりません。 手続きを経たこの事件は、2年後に詐欺事件と言われ、なんと、私たちの行政システム全体が終わったわけではなく、今日、私は心の中でこの場所を乗り越えることができません。 私は他のことについて話したくありません、私はまだ同じことを言います、長い時間が経つと真実が明らかになります、しかし、李文宗が本当に不当に扱われていると言わなければなりません、それはこのようにすべきではありません。
あなたは私を相手にしているのに、なぜ罪のない人々を傷つけるのですか?
9ヶ月間の拘留の後、あなたはどんな証拠を待っていますか?
有罪判決を受けていない人物は9カ月間拘留されており、北京検察院の超厚手の起訴状の「犯罪事実」は顔面を叩かれ、憶測、偽造、憶測であることが証明されている。
拘禁は、被告人の個人的な自由を著しく奪った場合の最も強制的な刑罰であり、刑事被告人の自由を拘束し、彼の個人的な自由を妨害する最も厳しい強制手段であり、比例の原則に適合すべきである。
勾留の審査は、事件の審理とは異なり、前者は被告人を保護して尋問できるようにするため、後者は真実を発見するためであり、法律に従って切り離して取り扱われるべきであるが、検察は「証人が反対尋問を受けていないことを、被告人を勾留し続けるかどうかを検討する理由として用いる」としている。 私たちの司法改革は被拘禁者だけのものなのですか?
柯 文哲の継続的な拘禁は法律に根拠がなく、検察が主張する証拠は「憶測」によるものだけでなく、偽造されており、北京検察院は法律にまったく違反しています。
起訴状によると、朱亜虎柯 文哲と沈慶京が会ったとき、柯 文哲が沈慶京容積率を増やすように約束したが、5月8日と13日の反対尋問の後、朱亜虎はこれらが彼の推測であったことを認めたと証言した。
起訴状によると、朱亜虎は洪秀峰と他の7人の名目で民衆党に210万元を送金し、柯 文哲に賄賂を贈ったと述べ、朱亜虎が7回の送金リストを李文宗に渡した「だけ」と述べているが、これも虚偽である。
最後に、弁護士はまた、拘留が「裁判レベルのシステムの尊重」に基づいているという裁判所の以前の判決が、より多くの証拠が浮上した今、高等裁判所が合議裁判所よりも事件についてより多くを知ることは不可能であり、京華城 (Living Mall)事件ファイルの数と複雑さは非常に大きく、広範囲であるため、高等裁判所がわずか数日で事件ファイルを完成させることは不可能であると述べました。柯 文哲本当に、もうたくさんです!
非都市計画専攻ですが、市長はケースを覆すことができると主張しましたか?
苗 博雅は、市民の審議や市民参加について話すのが好きだが、市長が都市委員会の集団的決定を覆すためには、自分の意志と好みに頼るしかないと主張している。
検察は法廷で証拠を示さず、政治的犯罪と弁護を始め、検察官は「柯黒」の苗 博雅下院議員を見つけるためのプラグインを開き、ミャオ下院議員は前日に、柯 文哲彼を指名したため、証言するために召喚されたという文書を発行しました。これはもちろん概念の変更です、柯 文哲擁護者がその場で異議を唱えたため:この人物の召喚は全員の貴重な時間の無駄ですが、検察が非常に執拗です、なぜなら検察が本当に戦いたいのは政治戦争、世論戦争であり、法的な戦争ではないからです。
裁判所はまず、2021年と2022年に北市議会が京華城 (Living Mall)の事件に疑問を呈したミ苗 博雅のビデオを調べたが、その中で柯 文哲は時折、京華城 (Living Mall)の事件について尋ねられ、頭を掻きむしり、困惑した様子で、「わからない。このビデオでは、検察官は柯 文哲行動を解釈できる。それは「頭蓋骨を握って燃やす」ことと「責任を逃れる」ことを意味する。
苗 博雅は法律事務所で働いていたと述べたが、弁護士は反対尋問を通じて、彼が大都市計画事件を扱っておらず、都市計画を専攻していないことを確認したが、彼は大都市開発局の局長や大都市委員会の上級公務員よりも関連する法律や規制について知っているふりをした。
法廷で尋問されたCDによると、苗 博雅が尋問されたとき、当時の首都圏発展局長の黄 一平と首都委員会の事務局長である劉 秀玲は、「京華城 (Living Mall)の事件は都市計画法第24条に基づいており、申請者は自分で都市計画を作成し、首都委員会が審議し承認する」と述べたが、苗 博雅は京華城 (Living Mall)の事件には「法的根拠がない」と主張し、沈慶京その後、弁護士は「台北市都市計画実施自治条例」第25条を提出し、法廷で苗 博雅に「都市計画区域において、市政府が土地の合理的な使用のために必要と認めるときは、その区域内の土地や建物の使用、基地の面積または基地に確保する空き地の割合、容積率を規定した詳細な計画を作成することができる」と訴えた。 苗 博雅は、市政府が第3読会で可決された都市計画の自治の実施に関する規則を遵守しなければならないことを知っていましたが、それでも反証を使用して次のように述べました。 このような自治条例があっても、他の条例に従わなければならず、市政が大きな面積を作らないかもしれない」と語った。
ホン・ミャオにお聞きしたいのですが。
「都市計画区域において、市町村が合理的な利用のために土地が必要と認めるときは、その区域内の土地や建物の利用、基地の面積または基地に確保すべき空き地の割合、容積率を規定した詳細な計画を作成することができる」、あなたはどの文章を理解していませんか?
さらにとんでもないのは、検察官が「市長は、法律に従って、メトロポリタン委員会の審議結果を覆すことができるのか」と尋ねたことだ。
公開性、透明性、市民の審議を最も提唱する苗 博雅氏は、実際に大声でこう言いました。
苗 博雅氏は、「首都委員会の決議は行政処分と同等ではなく、市長はそれを承認または発表することはできません」と述べました。
検察官:しかし、京華城 (Living Mall)のボリュームに疑問を呈した後、どのようにそれを改善できますか? 無効または取り消すことはできますか?
苗 博雅:市長はそれを廃止または取り消すことができ、京華城 (Living Mall)が発表したばかりであるため、申請者(京華城 (Living Mall)を指す)が信託保護の原則を主張することは困難です
社会参加と公正な審議を最も重視すると主張する台北市議会議員は、彼の個人的な意見だけに基づいて、十数人の法的に任命された首都委員会のメンバーのコンセンサス決議を拒否するよう柯 文哲にまで求めた。 私たちが興味を持っているのは、もしこの事件が本当に起こったら、苗 博雅は再び柯柯 文哲を減点し、恣意的に行動し、自分を皇帝として扱い、独裁者になるのだろうかということです。
京華城 (Living Mall)だけではありませんか? 政治的な平手打ちの専門的な証拠?
苗 博雅は、京華城 (Living Mall)は市政府が議論のために送った最初のケースでしたが、多くの弁護士によって顔を平手打ちされ、京華城 (Living Mall)は最初のケースではなく、苗 博雅自身が提起した41のケースのうち、1/3は台北市都政府によって提起され、支援者はすべて民間の家主でした。 また、ミャオ・ウィットネスが言ったように、市長が市長の個人的な意見に基づいて大都市委員会の決議を拒否することも不可能である。
国会議員はこれさえ理解していませんか? 公務員や首都委員会の決議は、都市計画の専門知識を持たない公的な代表者によって踏みにじられるべきなのでしょうか?
鄭 深元意見:
1.苗 博雅は専門家証人ではなく、都市計画のバックグラウンドがなく、資格がありません。
2. 柯 文哲が専門委員会全体を拒否し、さらに訴訟を差し戻すことは不可能である、なぜなら彼は、首都圏政府の専門知識を持たない評議会のメンバーが彼に疑問を呈すると信じているからである。 実際には、機関の長は首都委員会の専門家の意見を尊重しており、過去に首都委員会の集団メンバーの専門家の意見を拒否した市長は一人もおらず、この事件は今後、首都委員会の手続きを経なければならない。
3.苗 博雅は「京華城 (Living Mall)しかない」と言いましたが、実際には、苗 博雅が提案した40以上のケースのうち3番目と9番目のケースに加えて、民間企業であるタバコ会社とアルコール会社もあり、他にも13のケースが提出されており、それらはすべて民間の家主です。 この議論は違法ではなく、柯 文哲在任中の研究提案には、中央政府の議事録よりもオープンで透明性の高い議事録があります。
黄 景茂意見:
証人の苗 博雅は実際には京華城 (Living Mall)の事件には参加しておらず、証人には事実が知られておらず、それらはすべて事後に確認され、この自白は「セミナー」のようであり、証人のスピーチは何も裏付けることができず、証人は関連する法律と経験を持っていませんでした。
証人は、市政府がそれを覆すことができると言いましたが、実際の事件に言及することはできず、目撃者の証言が多くの場所で粗雑であり、証言は認められないと役人から聞いたとだけ言いました。
証人たちは、監督院の訂正書簡に記載されている120,000平方メートルの復元さえ知らなかった。
最も一般的ではありませんが、違法ではありません。
メトロポリタン委員会のメンバーの再任は、メトロポリタン開発局とは関係なく、選考を通じて行われ、SMSではメンバーの交代が4月であると述べられており、その時点では提案はありませんでした。
エディターズピクチャーカード
その他の視聴覚情報
関連記事:
更新された履歴
新しいムービーを追加する
メンバーの張啓凱のスピーチの新しいビデオ 柯 文哲事件(2)の最新の裁判、裁判官は保釈と停職を検討します 2025/5/20
2025年5月21日 AM 00:51 (GTM+8)