京華城案 8/14 證人-白仁德

審判長說：台灣的司法很脆弱，但是這個脆弱的司法是否會變得更脆弱，甚至崩壞，現在是審判長要面對的問題。

京華城案在去年媒體開始炒作的時候，其實我根本不知道細節。要送都委會研議，我是知道的，因為議員在議會總質詢、便當會、協調會、陳情案，都有提到這個案子，而且都發局在內簽、備忘錄，也說請業者去都委會陳情說明，所以要送研議，我覺得很正常。至於送研議之後，我並沒有去追蹤本案，因為當時正是COVID-19疫情期間，也沒時間去管這些個案，所以在去年媒體炒作的時候，我才知道容積率840%這件事。

我是政治人物，所以整個案子不免有些政治、媒體等的干擾，例如：鏡週刊 從頭到尾扮演側翼攻擊的角色，造成民間普遍有「司法勾結特定媒體，淪為政治打手」這種印象。
排除這些，我們回到本案最核心的法律事實。

迄今為止，所有來作證的公務員都說，京華城案過程是合法的。土地所有權人依照都市計畫法第24條提出容積獎勵申請，那是他的權利。審議結果，是都委會的權責。所以過程是合法的，我相信將來還有新的委員、公務員來作證，大概也是這樣講的。但是檢察官說這是個案，是違法、是圖利，用這個當作罪名把我羈押到現在。檢察官不是都市計畫案的專家，也沒有參加過都市計畫案的實務操作，為何所有的公務員都說這是合法的，而檢方卻可以在事後兩年說這是非法的？然後製造今天這個全國矚目的大案。
我的律師也提出了很多個案，都是用都市計畫法第24條 去申請容積獎勵，而且有各種的型式。

我是過去一年，特別是過去八個月，在法庭上聽各方陳述，才慢慢弄清楚法律的爭執點，是如上所述，我相信法官在剛接到本案的時候，一定跟我一樣，對這個複雜的案情也搞不清楚，我作為當事人都要到現在，才慢慢把這個案情的法律爭議弄清楚了，現在大家對所謂圖利的法律爭議應該都比較清楚了。
審判長：在這個迄今已知的基礎上，要繼續羈押我，你就要思考了。這不是檢察官要求，也不是高院指示，而是法官在已知的事實基礎上，基於審判獨立 要做出決定。

請法官在獨處的時候，想一下，10 年後，台灣社會會如何評價這個案子？10 年後，在座大部分的人應該都還活著，有機會看到這個歷史事件的發展。
我個人在整個案情過程中，接觸到很多司法人員，甚至基層的法警，都是認真做事、很誠懇的人，台灣的司法不應因為少數幾個檢察官、少數幾家媒體，造成整個司法信任度的崩潰。

審判長，現在是一個關鍵的時刻，在之前案情不明，當然可以有不同的決定。可是在當案情比較清楚的時候，就要按照已知的事實，做出新的決定。坦白講，我已經被羈押一年了，所有的痛苦都已經承擔了….特別是我父親病危臨終時，我內心非常地痛苦，雖然我知道⋯我的同事和學生一定會盡力照顧我的父親，但是我做為兒子、又是有名的醫生，卻⋯卻完全幫不上忙，而且我父親是在我還在獄中的時候，帶著煩惱離開這個世界的⋯我是父親死後，律師來看守所律見的時候⋯⋯我才知道我父親走了，不過這些都是我個人的痛苦，我也承擔過去了。

我今天要講的是，我希望台灣的司法不要因為這個案子變得更脆弱、甚至崩盤。 最近大罷免的結果，檢察官的作為絕對是重要的影響因素，大家都心知肚明。

我已經被羈押一年，再多關幾個月，對我個人而言，這些痛苦都是小事。但對台灣司法的社會信任度的維護，如何把傷害降到最低，這是我更關心的。

我也希望審判長跟兩位法官，靜下心來想一下，這個不是說今天要解決….只是大家獨處的時候想想看，請大家想一下， 10年後這個案子台灣社會會怎麼看？就這樣。