2025-05-21, AM 00:51(GMT+8) 업데이트 후 이 력
커원저)는 법정에서 “나는 표적이지만, 무고한 사람을 해치지 말라” 고 말했다.
커원저 연설 - 청문회 노트
구금되어 있고 눈에 띄지 않아야 하는 두 가지 이유가 있는데, 하나는 도망치기 위해서이고, 다른 하나는 자백을 공모하기 위해서입니다.
나는 절대 도망치지 않을 것이고, 내가 가장 도망치길 바라는 것은 민진당이다. 내가 도망친다면 대만민중당은 끝났을 것이고, 타이완의 제3의 정치 세력도 거품을 낳을 것이며, 타이완은 다시 청록색 극지 대결의 소용돌이 속으로 돌아갈 것이고, 미래에 대한 희망은 없을 것이기 때문이다. 그리고 현재 국민당은 죽어가는 것 같고, 청록색 대결 상황이라면 민진당이 장기간 집권할 것이 분명하기 때문에 내가 도망가기를 바라는 것은 민진당이지만 절대 도망치지 않을 것입니다, 이것은 법의 제한 때문이 아니라 대만민중당에 대한 나의 도덕적 책임입니다.
자백을 공모한 것에 관해서는, 제가 9개월 동안 구금되고 금지되었으며, 국가 기구를 사용하여 온 나라의 권력을 기소와 조사에 쏟아부었다는 것을 분명히 해달라고 법원에 요청해야 합니다.
나는이 사건이 나를 겨냥한 것임을 알고 있지만 무고한 사람을 다치게하지 않기를 바랍니다, 리원종은 정말 부당하게 투옥되었습니다, 그는 징화청 (Living Mall) 사건과 아무 관련이 없습니다, 지금까지 징화청 (Living Mall)과 관련된 모든 사람들, 리원종이 징화청 (Living Mall) 사건에 연루되었다고 주장 한 증인? 또한 그가 징화청 (Living Mall) 사건에 연루되었다는 것을 암시할 수 있는 어떠한 물적 증거도 없다. 주야후는 리원종), 차이 차이비루), 장즈양(張志陽)에게 동일한 문자 메시지와 기부자 명단 첨부 파일을 보냈고, 차이비루)도 이를 두 차례 전달했다. 리원종은 그의 공손함 때문에 문자 메시지에 답장을 했을 뿐인데, 이 문자 메시지로 인해 9개월 동안 구금되고 면회가 금지되었으며, 그도 징역 10년, 공권력 박탈 5년, 벌금 1,000만 위안을 선고받았습니다. 대만은 민주화된 지 30년이 지났지만 이런 부당한 감옥은 여전히 일어나고 있습니다!
주야후 문자메시지와 리원종 정중한 답변이 그의 범죄의 유일한 증거로 드러났고, 검사는 혐의를 조작하기 위해 기소장을 위조했다며 주야후가 리원종에게 기부자 명단을 보냈을 뿐이라고 말했고, 사실 이 정보로부터 주야후가 세 사람에게 보낸 문자 메시지는 첨부된 파일과 정확히 동일하며, 추가 파일은 문자 메시지 아래에 있으며, 검찰의 실수는 불가능하다고 말하면서 기소장을 위조했다 이것은 고의적인 사기이며, 검찰은 고의적으로 오도하고 혐의를 조작했으며, 그가 민중당의 핵심 구성원이고 재정 책임자임을 확인해야 하기 때문에 그가 연루될 수 있고, 그가 구금될 수 있고, Ke 커원저가 구금될 수 있습니다.
다시 말하지만, 2020 년 3 월, 리원종)은 타이페이시 정부를 떠난 지 1 년이 넘었고, 노스 제트 (North Jet)의 회장이되었으며, 타이페이시 정부의 공식 업무에 전혀 관여하지 않았으며, 1 년 넘게 타이페이시 정부의 공식 업무에 전혀 관여하지 않았으며, 아무도 그가 이 사건을 건드렸다고 주장하지 않았으며, 2020 년 3 월, 리원종)은 대만민중당의 재정을 전혀 관리하지 않았습니다.민중당재무부 사람들이 이곳에 대해 물어보러 왔을 때, 이곳이 정말 부당한 감옥이라는 것이 매우 분명했습니다.
개인적으로, 내가 구금되어 있는 동안, 아버지가 돌아가셨고, 사실 아버지가 돌아가신 후에야 구치소에서 열린 법정에서 변호사가 나에게 소식을 전해줬고, 나는 고별식에서 아버지를 마지막으로 볼 수 있었다, (목이 막혔다) 관을 닫기 전에, 화장 후에, 나는 아직도 유골을 어디에 두어야 할지 모르겠다(목이 막혔다), 장남으로서 나는 여전히 어떤 후유증을 처리해야 한다, 변호사의 중계를 들었고, 어머니의 치매 증상이 갑자기 심각해졌다, 나는 이것을 처리해야 한다, 그래서 나는 벗어날 수 없다.
그런데 오늘 아침, 재판장이 “재판이 곧 시작되는데 마음이 차갑다” 고 말하더군요. 기소 전에 저는 두 번 구금되었는데 항의도 하지 않았고, 당시에는 너무 순진했고, 조사가 끝나면 풀려날 것이라고 말하고 싶었지만, 기소장 같았고, 소설 같았고, 온통 추측과 추측이었고, 실질적인 증거가 없었던 기소장을 보았을 때 정말 충격을 받았습니다. 나중에 검사는 증인들을 반대 심문한 후 보석으로 석방할 수 있다고 말했지만, 저는 지난 몇 번의 법정 출석을 끝낸 것 같았고, 이런 심문의 속도로는 15개월도 사건을 마무리하기에 부족하다고 생각했기 때문에 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 어쨌든 오랜 시간이 지나면 진실이 밝혀지고 모든 사람들이 무슨 일이 있었는지 알게 될 것입니다.
소송 전략에 관해서는, 나는 이 사건과 전혀 관련이 없다고 말해야 할 뿐인데, 왜냐하면 지금까지 누가 지적했는가: 커원저는 징화청 (Living Mall)에 플롯 비율이 무엇인지 지시했다”? 아니요, 하지만 최고 경영자로서 저는 여전히 행정 팀의 절차를 방어해야 합니다. 절차를 거친 이 사건은 2년 후 사기 사건이라고 말해졌고, 맙소사, 우리 행정 제도가 모두 끝난 것도 아니고, 오늘 저는 마음속으로 이 자리를 잊을 수 없습니다. 나는 다른 것에 대해 이야기하고 싶지 않다, 나는 여전히 같은 것을 말한다, 오랜 시간이 지나면 진실이 밝혀 질 것이지만, 리원종이 정말로 잘못되었다고 말해야한다.
나를 상대하고 있는데 왜 무고한 사람들을 다치게 합니까?
9개월 동안 구금된 후, 당신은 어떤 증거를 기다리고 있습니까?
무죄 판결을 받은 사람은 9개월 동안 구금되어 있으며, 베이징 검찰의 매우 두꺼운 기소장에 있는 “범죄 사실”은 뺨을 때리고 추측, 위조 및 추측으로 판명되었습니다.
구금은 피고인의 인격적 자유를 심각하게 박탈한 것에 대한 가장 강제적인 형벌이며, 형사 피고인의 자유를 구속하고 개인의 자유를 방해하는 가장 가혹한 강제적 수단이며, 비례의 원칙에 부합해야 한다.
구금심사는 사건의 재판과 다른데, 전자는 피고인을 보호하여 심문을 받을 수 있도록 하기 위함이고, 후자는 진실을 밝히기 위함으로서 법에 따라 분리하여 처리되어야 하는데, 검찰은 “증인이 반대심문을 받지 않았다” 는 점을 피고인의 구금 여부를 고려하는 사유로 삼고 있다. 우리의 사법 개혁은 오직 구금자들만을 위한 것인가?
커원저에 대한 계속된 구금은 법적 근거가 없으며, 검찰이 주장하는 증거는 “추측” 일 뿐만 아니라 위조된 것이며, 베이징 검찰원은 법을 전혀 위반하지 않았다.
기소장에 따르면, 주야후)는 커원저)와 센칭징이 만났을 때 커원저)가 센칭징에게 용적률을 높이겠다고 약속했다고 증언했지만, 5월 8일과 5월 13일 반대 심문 후 주야후)는 이것이 자신의 추측이라고 인정했다.
기소장에 따르면 주야후)는 홍시우펑(Hong Xiufeng)과 다른 7명의 명의로 민중당에 210만 위안을 송금하고 커원저)에게 뇌물을 주었으며, 주야후)가 리원종)에게 송금한 7건의 송금 명단을 “단지” 전달했을 뿐이라고 말했는데, 이 역시 거짓이다.
마지막으로 변호인은 또한 구금이 “재판 수준 시스템에 대한 존중” 에 근거했다는 법원의 이전 판결을 언급했지만 이제 더 많은 증거가 드러났기 때문에 상급 법원이 공동 법원보다 사건에 대해 더 많이 알 수 없으며 징화청 (Living Mall) 사건 파일의 수와 복잡성이 너무 방대하고 광범위하여 상급 법원이 단 며칠 만에 사건 파일을 완료하는 것이 불가능하다고 언급했습니다.커원저정말로, 이것으로 충분합니다!
비 도시 계획 전공이지만 시장이 사건을 뒤집을 수 있다고 주장했다?
먀오 보야는 시민 숙의와 시민 참여에 대해 이야기하는 것을 좋아하지만, 시장은 대도시 위원회의 집단적 결정을 뒤엎기 위해 자신의 의지와 선호에만 의존할 수 있다고 주장합니다.
검찰은 법정에서 증거를 제시하지 않고 정치적 공세와 변호를 시작했고, 검사는 “Ke Hei” 하원 의원 먀오 보야를 찾기 위해 플러그인을 열었고, Miao 의원은 커원저가 그를 지명했기 때문에 증언을 위해 소환되었다는 문서를 발행했습니다.커원저
법원은 2021년과 2022년 북시의회가 먀오 보야가 징화청 (Living Mall) 사건에 대해 질문하는 영상을 먼저 검토했는데, 이 영상에서 커원저는 징화청 (Living Mall) 사건에 대해 수시로 질문을 받고 머리를 긁적이며 혼란스러운 표정을 지으며 다음과 같이 대답했다.커원저
먀오 보야는 법률사무소에서 일한 적이 있다고 말했으나, 변호사는 반대 심문을 통해 자신이 광역계획 사건을 처리한 적이 없고 도시계획 전공도 아니라고 확인했지만, 광역시 개발국장과 도급위원회 고위 공무원들보다 관련 법령에 대해 더 많이 알고 있는 척했다.
법정에서 조사한 CD에 따르면, 먀오 보야가 심문을 받았을 때, 당시 도시개발국 국장 황 이핑)과 도시위원회 서기 리우 슈링)은 둘 다 “징화청 (Living Mall) 사건은 도시계획법 제24조에 근거한 것이며, 신청인은 스스로 도시계획을 작성해야 하며, 도권위원회는 이를 심의하고 승인할 것” 이라고 말했지만, 먀오 보야는 징화청 (Living Mall) 사건에 대해 “법적 근거가 없다” 고 주장했다. 센칭징변호사는 “타이베이시 도시계획 시행 자율 조례” 제25조를 제시하고 먀오 보야에게 법정에서 “도시계획구역에서 시 정부가 토지의 합리적인 이용을 위해 필요하다고 판단하는 경우, 해당 지역의 토지 및 건물 이용, 기지 면적 또는 기지 내 유보할 공터의 비율, 용적률을 규정하는 세부계획을 수립할 수 있다” 고 요청했다. 먀오 보야는 제3독회에서 통과된 도시계획의 자율성 이행에 관한 규정을 시 정부가 준수해야 한다는 것을 알고 있었지만 여전히 반증거를 사용하여 “예! 그런 자치 조례가 있더라도 다른 조례를 따라야 하고, 시 정부가 넓은 지역을 만들지 않을 수도 있다” 고 말했다.
Hon Miao에게 묻고 싶습니다.
“도시계획구역에 있어서는, 시정체가 그 토지가 합리적인 이용을 위해 필요하다고 판단하는 경우는, 해당 지역의 토지 및 건물의 용도, 거점의 면적 또는 기지에서 보전하는 공터의 비율, 용적률을 규정하는 세부계획을 책정할 수 있다…”, 어느 문장을 이해하지 못합니까?
더욱 어처구니없는 것은 검사가 “시장이 메트로폴리탄 위원회의 심의 결과를 법에 따라 뒤집을 수 있느냐” 고 물었을 때였다는 점이다.
개방성, 투명성, 시민 숙의를 가장 많이 옹호하는 먀오 보야는 실제로 큰 소리로 이렇게 말했다.
먀오 보야)는 “대도시위원회의 결의는 행정 제재와 동일하지 않으며 시장은 이를 승인하거나 발표할 수 없다.
검사: 그런데 징화청 (Living Mall)의 규모에 대해 의문을 제기한 후, 어떻게 해결할 수 있습니까? 무효화 또는 취소될 수 있습니까?
먀오 보야 : 시장은 그것을 폐지하거나 취소 할 수 있으며, 징화청 (Living Mall)는 그 때 그것을 발표했기 때문에 신청자 (징화청 (Living Mall)를 가리킴)가 신뢰 보호의 원칙을 주장하기 어렵습니다.
사회 참여와 공정한 심의를 가장 중시한다고 주장하는 타이베이시 의원은 커원저)에게 자신의 개인적인 의견만을 근거로 합법적으로 임명된 12명 이상의 수도권 위원회 위원들의 합의 결의안을 거부해 달라고 요청하기까지 했다. 우리가 궁금해하는 것은 이 사건이 실제로 일어난다면 먀오 보야가 다시 케커원저 깎아내고 제멋대로 행동하며 자신을 황제 대우하고 독재자가 될 것인가 하는 것입니다.
징화청 (Living Mall)가 유일한 것이 아닙니까? 정치적 뺨을 때렸다는 직업적 증거?
먀오 보야는 징화청 (Living Mall)가 시 정부가 논의를 위해 보낸 첫 번째 사건이지만 많은 변호사들이 뺨을 맞았고 징화청 (Living Mall)가 첫 번째 사건이 아니며 먀오 보야가 직접 제기한 41건의 사건 중 1/3은 타이베이시 정부에서 제기했으며 후원자는 모두 개인 집주인이라고 말했습니다. 먀오증인이 말했듯이 시장이 시장의 개인적 의견에 따라 도도위원회의 결의안에 거부권을 행사하는 것도 불가능하다.
국회의원이 이것조차 이해하지 못한다고요? 공무원과 도시위원회의 결의안이 도시계획에 대한 전문성이 없는 공무원에 의해 짓밟혀야 하는 것은 아닐까?
정 선위안 의견:
1. 먀오 보야)는 전문가 증인이 아니며 도시 계획에 대한 배경 지식이 없으며 자격이 없습니다.
2. 커원저가 전체 전문위원회에 거부권을 행사하고 더 나아가 사건을 되돌려 보내는 것은 불가능한데, 그 이유는 도청의 전문성을 갖지 못한 평의회 의원이 그에게 질문할 것이라고 믿기 때문입니다. 실제로, 기관장들은 도권위원회의 전문가 의견을 존중하고 있으며, 과거에는 광역 위원회 구성원 집단의 전문가 의견을 거부한 시장이 단 한 명도 없었기 때문에, 이 사건은 앞으로 광역 위원회의 절차를 거쳐야 합니다.
3. 먀오 보야는 논의를 위해 “징화청 (Living Mall)만 있다” 고 말했지만, 사실 먀오 보야가 제안한 40건이 넘는 3번째와 9번째 사례 외에도 민간 기업인 담배 및 주류 회사도 있고, 다른 13건의 사례가 제시되었는데, 모두 개인 지주입니다. 이러한 논의는 불법이 아니며, 커원저의 재임 기간 동안의 연구 제안서에는 회의록이 있는데, 이는 중앙 정부의 회의록보다 더 공개적이고 투명하다.
황징마오 의견:
증인 먀오 보야는 실제로 징화청 (Living Mall) 사건에 가담하지 않았고, 사실이 증인들에게 알려지지 않았으며, 모두 사후에 확인되었으며, 이 자백은 “세미나” 와 같았고, 증인의 말은 아무것도 확증할 수 없었고, 증인은 관련 법률과 경험이 없었습니다.
그 증인은 시 정부가 그 판결을 뒤집을 수 있다고 말했지만, 실제 사례는 언급할 수 없었고, 다만 관리로부터 증인의 증언이 여러 곳에서 조잡하고 그 증언을 받아들일 수 없다는 말을 들었다는 것만 말했다.
증인들은 감찰원의 시정 서한에 명시된 120,000제곱미터의 복원에 대해서도 알지 못했습니다.
가장 흔하지는 않지만 불법은 아닙니다.
광역위원회 위원의 재임명은 광역발전국과는 아무 상관이 없고 선발을 통해 이루어지며, SMS에는 위원 교체가 4월이라고 언급되어 있으며 당시에는 제안이 없었습니다.
편집자의 그림 카드
더 많은 시청각 정보
관련 기사:
업데이트 된 기록
새 영화 추가
회원 Zhang Qikai의 연설 새 비디오 커원저 사건 (2)의 최신 재판, 판사는 보석 및 정지를 고려할 것입니다 2025/5/20
2025년 5월 21일 오전 00:51 (GTM+8)