友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 【國昌直播】看看(我在)立法院做什麼_0202 2026-02-02
新直播間啟用與觀眾互動：直播因新直播間設定有些延遲，向觀眾致歉。邀請觀眾針對燈光、佈景和聲音提供意見，承諾小編會認真改進，以確保直播品質。直播封面圖使用動畫角色艾倫與"挖庫挖庫"一詞，象徵自身「放飛自我、恢復自由之身」的心情。新北市市長競選總部開幕與感謝： 2月1日新北市市長競選總部正式開幕，展現團隊高效執行力，相較於先前有顯著進步。向過去一個月所有自願出力、提供物資的網友們表達最誠摯的謝意。對在開幕致詞時忘記特別感謝網友感到懊惱，並藉此直播機會再次致歉及感謝。開幕直播線上觀看人數突破1萬2千人，對週日早上仍有如此高關注度表示感動與驚訝。民調現況與新北選戰策略：內部民調顯示，在40歲以下族群支持度穩定領先，但60歲以上長者族群面臨困難。認為長者因受有線電視新聞影響甚深，需要透過「溫暖而有人性的」方式「征服」他們的心。新北市65歲以上人口近90萬，坦言在缺乏媒體資源下，要讓廣大長輩認識民眾黨和自己是艱鉅任務，但已有完整策略並將全力衝刺。呼籲年輕人務必出來投票，指出2022年地方選舉年輕人投票率低、長者投票率高，承諾會努力提升支持者投票動力。黨內策略與「老大」（柯文哲）略有不同，「老大」著重鞏固年輕人基本盤，但自己認為應更積極拓展長者票源。與中國國民黨合作三階段：第一階段：闡明共同的價值、政策和理念，白紙黑字寫清楚，作為合作基礎。第二階段：簽訂白紙黑字的政策協議（參考日本自民黨與維新會的政黨協議），強調決心。第三階段：透過民調決定候選人，候選人向選民闡述理念和優缺點，進行「君子之爭」，為台灣政黨合作立下典範。坦承個人希望自己能成為新北市長候選人，並表示對年輕族群支持有信心，將克服長者支持度不足的難關。「新北Do the Best」募款計畫：因尚未以候選人身份開立政治獻金專戶，發起「新北Do the Best」募款計畫。呼籲大家捐款給台灣民眾黨的此專案，鼓勵小額捐款，希望透過人數眾多而非單筆大額捐款來匯聚支持，期望能說服更多長輩參與。款項將用於新北地區的活動、組織經營及議員競選等費用。承諾會努力讓雪球滾起來，並在關鍵時刻動員新北支持者「顧電話」以應對民調。台灣民眾黨新會期運作：新任六位不分區立委已於2月2日接受中央黨部訓練。 2月3日將在立法院宣誓就職，並參與立法院黨團早上的固定晨會（早上7點半）。 2月4日將召開記者會，公佈新會期的「優先法案清單」。立法工作回顧與批判民主進步黨：住宅法修正案： 1月30日（上會期最後一次院會）完成三讀。目的：保障租屋權益、推動居住正義、市場透明化、建立中央統一社會住宅需求登記平台、要求社會住宅保留20%供婚育家庭。民進黨態度：內政部初期全面反對，並拖延法案審查，民進黨立委配合護航。立法過程：在民眾黨堅持下，於12月29日出委員會，並於1月27-29日進行三次協商，最終1月30日完成三讀。民進黨的「兩面手法」：最初民進黨排定的議事日程未列入住宅法；最終表決時，部分條文初次投票民進黨立委投反對，隨後要求重新表決卻又全數投贊成，被批評是做給不同群體看的「兩面手法」。此後還拿著「實踐居住正義」的牌子拍照，被批評為「噁心」。反駁賴清德對總預算、國防特別條例的指控：賴清德指控在野黨阻撓總預算與國防特別條例。反駁：中央政府總預算編列違法；國防特別條例，民眾黨提出自己版本，並邀賴清德公開辯論，若人民支持行政院版，民眾黨八票將支持。批評賴清德不敢辯論，躲在媒體後面造謠抹黑。反駁賴清德對「顏寬恒條款」的指控：賴清德指控立法院通過「顏寬恒條款」為嚴寬恒除罪化。反駁：立法院組織法修正案目的是將立委助理薪資待遇法制化、制度化，提高待遇（含專業加給、資深加給、健檢、文康、年終獎金、衛福金等），並由立法院直接支付助理，避免立委上下其手。最重要的是，此修正案明定「自立法院第十二屆立法委員就職日期施行」，即從下一屆立委才開始適用，不存在本屆立委自肥或除罪化問題。舉例說明真正的「除罪化」是民進黨過去推動的《會計法》第99條之1修正案，將國務機要費「如涉及刑事責任者不罰」，並點名時任提案人蔡易餘及支持者蘇巧慧，批評他們當初推動真正的除罪化，現在卻抹黑別人。引用民進黨立委莊瑞雄在議場發言稱此案「不會有除罪化效果」，凸顯民進黨內對此事的說法混亂不一。反駁賴清德對「中天條款」的指控：賴清德指控通過《衛星廣播電視法》修正案是「中天條款」，為中天量身打造。 […]
影片摘要: 法案大清倉、政院「不副署」？「黃總召卸任」誰接戰力？2026藍白分定調？ft.黃國昌｜黃光芹-中午來開匯【CNEWS】2026/2/2 1200 2026-02-02
黃國昌的個人職涯與政治角色五大崗位說法：媒體報導他有五個職務，但他澄清這應是媒體自行整理其發言內容後下的標題，他從未如此稱呼。黨主席職務：目前最重要的身份是台灣民眾黨黨主席，需處理黨務，尤其是在2026年大選前，目標是讓優秀候選人順利進入地方議會，為民眾服務。黨主席是沒有薪水的位置，他的收入來源仍需透過專業，例如律師工作。新北市市長候選人身份：身兼新北市市長候選人身份。將與國民黨進行三階段整合，目標是挑選最強團隊，贏得2026年新北市市長選舉，為市民提供最佳治理。重操舊業當律師：因黨主席職位無薪資，且有家庭（妻女、媽媽）需要照顧，需要收入來源。其專業為法律，持有律師執照，在卸任立法委員身份後，可以重新登記執行律師業務。雖然政務繁忙，不確定是否有足夠時間執行律師業務，但此為其合法且方便的收入途徑。立法院工作態度：強調立法委員應專注於做事而非做官，不應浪費資源在裝潢辦公室上。他個人在擔任立委期間，未曾裝潢辦公室，認為這不會影響工作表現。民眾黨不分區立委應展現「我是來做事的，不是來做官的」形象，關心法案、監督行政部門，繳出成績單，而非耗費媒體資源於不重要的事情。民眾黨黨內制度與挑戰參選公平性原則：早在擔任黨主席之前，民眾黨便已立下規矩，黨工幹部若要參選，須於就職前一年辭去黨職，以確保公平性，避免有薪資者與無薪資者之間資源不對等的問題。理解年輕參選人可能面臨經濟困難和挑戰，但此為貫徹黨的原則和制度不得不做的選擇，否則黨中央將面臨不公平的質疑。初選機制：若黨內能達成共識，會優先以共識方式提名。若無共識，則採用全民調方式。他反對黨主席獨裁指定人選，也認為黨內評分恐引發不公爭議。全民調雖殘酷，但仍是他認為目前最公平的規則。民調費用由參選人負擔，並強調民眾黨的規定比民進黨「溫暖」，民進黨初選光登記費就需四五十萬，且不會退還。民眾黨初選機制透明公開，包括抽籤民調機構、律師見證、全程直播等，以確保公平公正。他強調現任議員在民眾黨初選中也無優先權，若因不符自身期望而退出，他身為黨主席只能承擔並感謝付出，但仍會堅持公平機制。他指出民進黨初選制度問題更嚴重（例如有人被羈押仍可參選並勝出），但媒體卻放大民眾黨的內部競爭。他呼籲黨內同志認清艱困環境，將大局置於個人小我之上。不分區立委「兩年條款」：柯文哲在2023年招攬不分區立委時，明確向選民承諾任期為兩年。這是一份對支持者和後續名單（如第九名到第十六名）的承諾，若取消兩年條款，將是背棄承諾，對後續委員不公。李貞秀就職爭議：民眾黨的立場是「法律怎麼規定就怎麼做」，他批評民進黨政府在法律解釋上採取雙重標準，賴清德政府與蔡英文政府對陸配參政權的解釋截然不同。過去蔡英文政府執政時，從未要求陸配放棄中華人民共和國國籍才能參政，且有陸配當選公職。他認為賴清德政府現今的解釋是為了強化「兩國論」的政治立場，將陸配變成「人球」，無法放棄原國籍。他批評民進黨將此議題政治化，利用媒體抹紅民眾黨，指控其與北京勾結。他強調中華民國《兩岸人民關係條例》不承認對岸國籍，因此只需放棄戶籍，並在台灣取得身分證十年即可參政。他認為賴清德政府不敢承認其政治動機，若要改變，應修改《兩岸人民關係條例》，而非任意解釋法律。中選會已發給李貞秀當選證書，若按賴政府邏輯，中選會不應發證。他重申，若中選會不發當選證書，民眾黨將依此處理，但黨對陸配權益的重視、包容多元的社會立場不變，不應歧視認同台灣的陸配。立法院法案處理與藍白合作助理費相關修法（非延寬衡條款）：他批評民進黨及賴清德總統散播假訊息，將上週五通過的助理費修法抹黑為「延寬衡除罪化條款」。他強調該修法旨在將立法委員的助理費制度化，為助理提供更好的保障（如在職進修、年資、專業加給等），且適用對象是下屆立委，絕非現任自肥或溯及既往。他指出連民進黨立委莊瑞雄都承認此法並非除罪化。他挑戰賴清德比較本次修正的《立法院組織法》與民進黨過去推動的《會計法》修正（曾推動「國務機要費除罪化」），來判斷何者才是真正的「因人設事除罪化」。廣電法修正（非中天條款）：他批評民進黨將《廣電法》修正抹黑為「中天條款」，而NCC（國家通訊傳播委員會）卻稱中天不適用。他質疑民進黨為政治攻擊不顧法律規定，任意標籤化法案。他解釋《廣電法》修正旨在釐清若NCC撤銷執照的行政處分被行政法院撤銷後，後續應如何處理的問題。他認為若行政法院判定NCC撤照違法，則應恢復被撤銷的權利，這是一般法律程序的邏輯。他強調此修法是否對中天有益，仍需視最終行政訴訟結果而定，並非直接復照。不當黨產處理條例修正：他首先澄清民進黨關於「護黨產」的指控。 […]
影片摘要: 【開箱姿料夾EP83】加油!加油!加油!! 2026-02-02
以下為立法委員陳昭姿於影片中提出的主張統整：第十屆立法院會期結束感言與法案成果第十屆立法院會期最後一天，處理了許多重要法案，會期結束時已超過晚上九點。在《藥事法》修法上，民眾黨版本與其附帶決議獲得通過。她強調其觀點與其他委員不同，更關注藥業管理的責任歸屬與公平性，而非僅限於「藥品韌性」。《藥害救濟法》修法納入「專案進口藥品」，她對此表示支持，認為這有助於為因非許可證藥品受害的民眾提供救濟。肯定韓院長（韓國瑜）在最後時刻仍堅守職位，完成所有議事程序。對黃國昌的評價及互動讚揚黃國昌是一位非常認真、嚴謹的立法委員，會攜帶大量資料參與會議，並仔細整理。感謝黃國昌兩年來作為鄰座委員的陪伴，讓她在議場中感到安心，不易犯錯，也從中學習到許多。提及黃國昌在會期最後一天請她幫忙與韓院長合影，顯示其對國會工作的重視。分享黃國昌太太（Karen）對她推動代孕法案的支持，並告知此法案受到社會關注，對此深感鼓舞，並鼓勵其向黃國昌傳達此一民意的重要性。介紹黃國昌競選總部設有健身區、親子區及社群媒體教育區，顯示其對未來新北形象的塑造理念。代孕法案的推動與國際支持在與多國駐台代表（外館）的交流中，用英文介紹自己的立法目標，特別強調將代孕合法化，納入《人工生殖法》是其長期的心願和理想。指出包括英國（世界上第一個實施代孕的國家）和愛爾蘭等多國代表對代孕合法化的支持，並認為國際社會普遍對此持正面態度。表示許多外國朋友不理解為何代孕法案在台灣推動困難，認為問題出在「意識形態」和對女性自主權的誤解。強調代孕法案不僅是她個人的目標，也是台灣民眾黨的優先法案及柯文哲總統競選時的承諾，代表全國人民的需求。提及有支持者開發了一款名為「GEM9」的AI工具，收錄民眾黨代孕法案內容，能回答關於法案保障（如生理醫學評估、公正制度、雙律師費用由委託人負擔）的各類問題，希望藉此澄清社會疑慮，促進法案理解。對衛福部處理「狼醫」事件及急診暴力的批判嚴厲批評衛福部在處理台大醫院「狼醫」事件時的態度，特別是石崇良常務次長（現為部長）「大家都會犯錯」的言論。質疑婦產科醫師若有性騷擾或性侵行為，是否還能繼續執業，認為應採取更嚴格的懲處，而非僅短期停權。批評台大醫院允許涉及性侵的住院醫師完成訓練後才離職，使其仍能申請專科醫師資格。指出台灣雖然缺乏「內外婦兒急重症」醫師，但絕不缺乏「狼醫」，要求衛福部應有更高的道德標準，並應對此類事件予以譴責。對急診暴力問題，質疑衛福部缺乏有效措施，護理師遭毆打至腦震盪卻未見具體懲罰施暴者的方案。建議可考慮對施暴者採取加重部分負擔、特定看診流程（如「黃燈」限制）或拒診等措施，以保障醫護人員安全，而非僅呼籲醫護「自保」。對「公投綁大選」的看法駁斥「公投綁大選是民眾黨浪費錢」的說法，指出「公投綁大選」是民進黨的初衷。認為公投綁大選能提高投票率，讓更多人透過議題表達民意，並希望選民能以議題和政策來選擇候選人，而非黨派顏色。承認2018年公投與大選併辦時的選務問題，但認為這是選務設計不良導致的人為失誤，不應歸咎於「公投綁大選」的制度本身。對身心障礙者權益的關注提及前往探視從台南來台北參訪的身心障礙院生，並承諾將在立法院推動《身心障礙者權益保障法》，照顧他們的需求並尊重其意願。強調「濟弱扶傾」是民意代表的基本職責，應監督有權利的人，幫助弱勢族群。
影片摘要: 關於中天我有一些話想說 #中天新聞 #中天 #關台 #衛廣法 #新聞自由 2026-02-01
中天新聞台於2020年12月停止播出，當時畫面由彩色轉為黑白，衝擊的範圍不僅止於員工的生計權益，更代表對台灣多元聲音的壓制。 NCC當初對中天新聞台的裁罰具有諸多瑕疵，此點已透過中天在行政訴訟中屢次勝訴獲得證明。立法院目前正在推動的《衛星廣播電視法》修法，其目的並非為了保送中天或給予其特權，而是旨在建立一套公平的遊戲機制。透過這套公平的審理機制，未來才能公正地決定中天能否恢復其頻道權利。作為一個曾經的中天一份子，期望中天能恢復其權利，並將遙控器的選擇權真正還回到人民的手上，以確保言論與頻道的多元性。
影片摘要: 台灣鯛為何突然賣不動? 問題真的是關稅，還是20多年的市場敘事被看清 2026-02-01
台灣鯛市場現況與表面原因分析：目前大型賣場中，保鮮膜包裝的台灣鯛商品數量大幅減少，面臨銷售「崩盤」困境。媒體普遍將此歸因於台美關稅、進口魚片競爭，以及去年「烏龍藥鹼」事件重創形象。影片主張，上述因素雖然有影響，但並非致命傷，且關稅和藥鹼事件理論上皆可挽回，形象也已澄清。台灣鯛崩盤的根本原因：魚種身份被看穿影片直指核心問題：「台灣鯛不是鯛魚，而是吳郭魚」。市面上標示「鯛魚」的產品，絕大多數為吳郭魚。過去二十多年來，吳郭魚產業的蓬勃發展，仰賴於消費者對其真實魚種（吳郭魚）的不了解。產業的誤導性行銷手法：產品形式與魚皮處理：超市販售的「鯛魚」產品多為切片，且魚皮被徹底去除，與常見魚類（如鱸魚、鮭魚）帶皮販售不同。此舉被質疑是為避免消費者看到吳郭魚的黑色魚皮，進而識破其真實身份。包裝圖像誤導：部分台灣鯛產品包裝上的卡通圖案或照片呈現紅色的魚，而非吳郭魚的顏色，藉以迎合大眾對「鯛魚」為紅色魚種的普遍印象。甚至有產品直接使用真鯛的圖片。崩盤現象的實質：產地價格崩跌，零售端無感「崩盤」主要體現在產地收購價的大幅下跌，導致養殖戶「賣一斤賠一斤」，被迫將產品轉為冷凍以「硬撐護盤」。然而，零售端的價格並未隨之下跌，架上商品減少，但價格依舊昂貴，消費者普遍對產地崩盤無感。影片質疑，零售端能維持高價，卻壓低上游收購價至生產成本以下，中間的巨大利潤與養殖戶無關。產業推卸責任與模糊標示：影片駁斥指控「揭露真相傷害產業」的說法，強調真正傷害養殖戶的是長期利用「模糊標示」賺錢的利益鏈，並在出事時將養殖戶推出來作為「道德防火牆」。批評類似手法也曾發生在「天價國產鮮奶」議題上。呼籲若真關心養殖戶，應提高收貨價、減少中間價差，而非利用基層養殖戶來掩蓋問題。媒體與官方敘事的選擇性揭露：媒體將崩盤歸因於關稅與國際競爭，被認為是「經濟學上最安全的答案」，避開了內銷市場的實質問題。台灣吳郭魚內銷量遠大於外銷（美國佔約1萬公噸，總產量5萬多公噸），但內銷問題卻鮮少被深入討論。去年的「檢驗烏龍」事件，其影響不在於檢驗內容，而是媒體的放大曝光，動搖了消費者對「台灣鯛」的信任，特別是魚種身份的誠信問題。「檢驗烏龍」事件的後續影響：信任危機加劇事件平息後，台灣鯛不僅未如其他產業般藉澄清獲得消費者「補償性支持」而復甦，反而持續崩盤。這顯示問題不在於品質或食安，而是「魚種被看穿」和「整個產業的誠信」受到質疑。業界最害怕的正是「台灣鯛」被大聲討論，因為這會引發消費者對「台灣鯛到底是什麼魚」的根本性疑問。公共政策平台提案與命名爭議：有民眾已在「公共政策網路參與平台」提案，要求「台灣鯛應證明為吳郭魚」，並要求未來不得使用具誤導性標示。影片指出，連官方認定的「台灣鯛」名稱都可能需要重新檢視。此事件被視為一個「建立在模糊與掩蓋之上的產業」，在被真相照亮後必然出現的結果，如同「蓋在鬆軟沙地上的城堡」，地基不穩。國際慣例與台灣特例：影片質疑台灣將吳郭魚稱為「鯛魚」的特殊現象。在國際貿易中，台灣鯛出口時必須申報為「Tilapia」（吳郭魚），而非「Seabream」（真鯛），表明「鯛魚」此稱呼僅限台灣國內使用。部分餐廳菜單中文標示「鯛魚」，英文卻誤譯為「Seabream」，而非「Tilapia」，顯示此命名方式不僅誤導消費者，也誤導菜單設計者，且國際翻譯不支持此用法。主張「台灣鯛」這個行銷名稱的基礎已不穩固，因為「池鯛」的翻譯已改為「利魚」。台灣鯛「既不源自台灣，也不是鯛魚」，吳郭魚才是其正式中文名稱。學術界、官方資料庫和國際貿易稅號都明確將台灣鯛歸類為吳郭魚，而鯛魚是獨立一類。在此情況下仍堅持「吳郭魚也是鯛魚」，被視為「動機問題」而非單純語言問題。最終結論：誠信危機無法回頭消費者想購買「鯛魚」，卻被長期「忽悠」買到「吳郭魚」，即使魚肉品質再好，也無法彌補這種「被蒙在鼓裡的背叛感」。問題已不在品質、食安或關稅，而是「一個長期靠模糊與欺瞞為生，不讓你（消費者）知道它是吳郭魚才賣得出去的產業」。一旦產業被迫站在陽光下，任何解釋都無法自圓其說，導致「誠信被拆穿後的無法回頭」，成為台灣鯛「崩盤」的另一個根本原因。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language