友站連結

反貪腐護台灣
反貪腐、護台灣、反造謠、要真相
臺灣新故鄉智庫
國家治理學院

民眾之窗 - 草悟道
臺灣新聞新視角
是誰遺忘了太陽花？
太陽花學運的歷史
草根行動
新北市團隊收集的民眾黨支援者活動資訊
小草頻道台
民眾黨支援者提供的多樣化內容
綠色執政，災難保證！
相關新聞的關鍵詞搜索

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

官方網站我要捐款最新公告

柯文哲

前臺北市市長

台灣民眾黨前主席

Facebook

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

台灣民眾黨主席

Facebook

吹哨者保護法

心中有一把尺

🎧 EP. 05｜京華城案｜延押攻防、木魚抗議、證人攻擊：京華城案再爆政治與法律交鋒 2025-05-27
在這一集，我們直擊 2025 年 5 月 20 日《京華城案》延押庭現場，帶你解析柯文哲的自白、檢辯雙方的法律對決，還有外頭支持者敲響木魚的「群體儀式」。從市長是否可否決都委會、到「政治迫害」與「小說式起訴書」的論戰，這是一場法律與政治敘事的全面交鋒。🔍 本集重點：⚖️ 柯文哲斥責「小說起訴書」，強調自己無逃亡風險，為高中同學李文忠激動喊冤🗣️ 苗博雅作證引爭議：市長是否能撤銷都委會決議？辯方批其立場是「個人臆測」🧾 簡訊與捐款名單的交叉比對，是否故意扭曲關聯？柯陣營反擊檢方構陷之嫌🙏 法庭外木魚齊響：支持者自製道具，用宗教象徵參與政治審判的另類表態🧠 延伸討論：當司法被高度政治化，真相如何在交織的敘事中浮現？🎙️ 本集關鍵思考：當一場延押審理不再只是法律程序，而是政治張力、社會動員、情感宣洩的交匯點，我們應該如何看待「證詞的資格」、「程序的正當性」、「群眾的情緒」與「真相的多重敘事」？
🎧 EP. 04｜京華城案｜雙標？矛盾？前副市長林欽榮作證揭露容積率背後的灰色地帶 2025-05-27
這一集，我們直擊《京華城案》中備受矚目的證人——前台北市副市長林欽榮，在法庭上的詰問現場。作為當年都市計畫實務的核心參與者，林欽榮的證詞不只涉及技術與法律層面的爭點，更在無意間引爆了「雙重標準」與「行政權力正當性」的激辯。📌 本集重點⚖️ 林欽榮在庭上質疑柯市府使用行政處分調高容積率，但其自身在高雄副市長任內卻推動亞灣2.0計畫，給予高達 20% 的容積獎勵，引爆標準不一疑雲📄 法庭攻防聚焦於「容積率是否能以細部計畫方式決定」，律師引用內政部公文力證行政機關本就有此職權🧠 林欽榮對高雄容積獎勵法源「一時答不上來」，讓雙標質疑升溫🗣️ 法院外支持者熱烈聲援，直播畫面揭露現場情緒與話題蔓延至罷免、補助爭議、政黨對立🧭 核心思考：都市規劃工具的彈性與濫用界線，真能因人、因案而異嗎？🎙️ 本集反思：都市發展與容積政策，真的全然依法行政？還是早已與政治現實、個人歷史與社會氛圍密不可分？當一位政策執行者在不同城市、不同時間做出相左判斷，法治與公平性究竟要如何衡量？
🎧 EP. 03｜京華城案｜推測、想像、還是真相？朱亞虎作證疑雲大解構 2025-05-14
在本集節目中，我們深入解析《京華城案》最新庭訊重點，聚焦檢方起訴的關鍵證人——朱亞虎——在法庭上的證詞大轉彎。從「210萬會款說」到「柯市府與京華城案接觸過程」，這些曾在起訴書中扮演重要角色的指控，如今一一被朱亞虎在庭上承認是「推測」、「想像」、「道聽塗說」，甚至是「口誤」。🔄 證詞反覆！朱亞虎在法庭上收回對柯文哲多項指控⚖️ 檢方真訊錄音與書面筆錄內容出現落差，引發「不正訊問」爭議📀 真訊錄音不願公開驗證？司法透明度再遭質疑💬 柯文哲為高中同學李文中辯護，質疑檢方「壓人取供」🧠 法庭攻防之外，延伸出的司法公信力、程序正義與法庭直播討論🔍 本集重點：✊ 我們想問的：當一個「關鍵證人」的證詞根基充滿推測，取得過程又疑點重重，司法的正當性該如何確保？法庭應該如何重建人民的信任？
🎧 EP. 02 ｜Pilot Episode｜京華城案｜關鍵證人還是污點證人？朱亞虎庭訊揭露「京華城案」的真相與破口 2025-05-09
本集帶你深入分析 2025 年 5 月 8 日《京華城案》庭訊現場，針對核心證人朱亞虎的供詞逐一解構。從「滿意的微笑」到 210 萬政治獻金，我們要問的不是誰說了什麼，而是——這些說法站得住腳嗎？🔍 本集精華包括：🧾 政治獻金「感謝」依法行政？時間點疑雲重重🫥 「滿意的微笑」成關鍵指控？竟來自當事人猜測🔄 言詞矛盾、記憶混淆：朱亞虎自述「被關後才想到有行賄」⚖️ 法庭攻防亮點：檢方質詢遭反駁為誘導、證詞可信度大打折扣🧠 批判式媒體識讀：面對未審先判的報導，我們如何看待「真相」？這是一場檢視司法證詞可信度的實境教戰，更是一次對司法過程與媒體敘事的深度思辨。當一份被檢方視為關鍵的證詞，在法庭上不斷出現矛盾與揣測，社會該如何釐清是非、重建信任？
🎧 EP. 01 ｜Pilot Episode｜綠能投資還是國安破口？聯合再生、台鹽綠能與國發基金的疑雲重重 2025-05-08
在這一集，我們深入剖析立法委員黃國長針對「聯合再生」與「台鹽綠能」提出的一連串質疑，從國發基金高額投資決策、綠能產業潛藏的正商關係，到令人震驚的國安風險警訊——中國製設備竟現身我軍營。本集內容涵蓋：💰 國發基金15億、30億連續重注虧損企業的決策爭議🧾 財報不實、股權交易、補助金套利？聯合再生案中的多重指控🏗️ 台鹽綠能在光電案場中「白手套公司」的角色與錢流異動🕵️ 軍方標案裡的中國製逆變器、工控設備是否觸碰國安紅線？⚖️ 監督失能、司法牛步與國會調查權遭限縮的多重困境本集不是爆料，而是一次縝密的資料釐清與風險探討。當投資政策、產業推動、軍事國防與司法制度彼此交織，我們能否確保國家利益與民主監督不被犧牲？

草悟道 RSS Feed

影片摘要: 台灣離獨裁還剩幾步? #民進黨 #賴清德 #柯文哲 2025-12-16
主張一：民進黨拒絕副署立法院三讀通過的法案，實質上已使台灣變成獨裁國家。行政院長卓榮泰和總統府聲稱，拒絕副署的原因是藍白兩黨「毀憲亂政」，推出的法案將導致行政院無法運作，中央政府沒有錢，影響福國利民政策，因此為「守護憲政秩序」而拒絕執行。民進黨立委沈伯洋支持此舉，認為若藍白推出「廢除國防部、外交部」的法案，國家將會完蛋，行政院現在的做法是在「救國」，避免藍白掏空毀滅國家。名嘴及網軍則聲稱，若不滿行政院做法可提出倒閣。影片認為，拒絕執行三讀法律比貪污更嚴重，因為貪污只是偷錢，而拒絕執行法律是破壞國家的民主根基和基本遊戲規則。主張二：民進黨以「郝柏村拒絕副署」為擋箭牌，扭曲事實。民進黨援引郝柏村當年拒絕副署案例，但影片指出，郝柏村拒絕副署的是總統李登輝的人事任命案，而非國會三讀通過的法律案。郝柏村的案例屬於國民黨內部的權力鬥爭，與今日民進黨公開推翻法律案的性質不同。主張三：行政院公開否決民意機關立法，等同獨裁行為。中華民國行憲以來，從未有行政院長公開宣布不遵守國會三讀通過的法律。在民主國家，立法院是監督行政單位的機關，代表人民意志的最高機構，而行政院是被監督者和執行者。行政院對法律案有異議，應提出覆議，若覆議失敗，就必須接受法律或辭職下台。民進黨在覆議失敗後直接拒絕執行，是「賴皮」和「翻桌」，構成毀憲亂政。主張四：民進黨以「倒閣」威脅在野黨，是不平等的「詐賭」。民進黨網軍鼓吹藍白發動倒閣，但憲法增修條文規定，倒閣的代價對在野黨而言極不平等。即使倒閣成功，行政院長卓榮泰下台，對總統賴清德沒有任何損失，賴清德只需另指派他人擔任行政院長，對民進黨而言只是「換一個人」。然而，若藍白發動倒閣，所有在野黨立委都必須重新選舉，代價巨大。民進黨此舉是利用制度上的不對稱，明知自己違法違憲，卻賭在野黨不敢承擔重選立委的代價。主張五：行政機關無權自行認定法律是否執行。影片強調，民進黨沒有權力自行認定哪些法律可以接受，哪些可以不執行，否則將導致天下大亂。法律具有強制性，應人人平等，不應因人或因黨而異。即使有「為國家好」、「為財政好」等理由，也不能作為違法的藉口。如果法律有問題，應透過修法、覆議或贏回下次選舉席次再修法來解決，而非直接拒絕執行。民進黨的做法是將自己任命為「太上皇大法官」，自行判斷法律是否違憲、是否要執行。影片類比，若老百姓可以因為個人理由拒絕繳稅或當兵，將會是何種情況。主張六：民進黨開此先例，將導致台灣最終走向獨裁戒嚴。影片警告，若允許民進黨開此先例，台灣可能面臨戒嚴的威脅。現行法律規定，總統宣布戒嚴後，立法院有權解除戒嚴。然而，若民進黨今日可以拒絕遵守立法院三讀決議，將來賴清德為保住政權或無法連任時，可能宣布戒嚴。屆時，立法院即使通過解除戒嚴令，民進黨政府也可以援引此案例，聲稱立法院決議無效、危害國家安全，而拒絕執行解除戒嚴令。影片以「喪屍電影」比喻，一旦領導者打破內部規則（槍口對準自家人），團隊就會徹底完蛋，因為先例一開，後續就沒有底線。此行為不是捍衛憲法，而是踐踏民主；不是守護台灣，而是將台灣推向獨裁深淵。總結：影片核心主張民進黨拒絕副署立法院通過的法案，是台灣民主法治的重大危機，實質上已使其行為如同獨裁者，並預言若台灣人民不予制止，恐將導致更嚴重的後果，甚至走向戒嚴。
影片摘要: 加強貓砂處理宣導讓貓奴們不再霧砂砂#shorts 2025-12-15
指出台北市貓砂處理存在普遍的困惑，民眾對於不同種類貓砂的正確丟棄方式缺乏明確指引，甚至對於木屑砂是否可沖馬桶、豆腐砂及紙砂沖馬桶的標準等議題感到模糊，形成「霧砂砂」的現況。無論是礦物類或植物類，皆歸類為一般垃圾，直接以垃圾車收運的做法。貓砂最終被燃燒，並可能需要後續的篩選或處理，效率不彰。建議台北市可參考桃園市實施「貓砂回收桶」的經驗，將廢棄貓砂統一集中回收並進行再利用，此舉相較於直接焚燒更有利於資源循環，並可減輕後端處理負擔。呼籲環保局應強化宣導，為台北市民提供清晰明確的貓砂分類與處理指南，特別是針對木屑砂、豆腐砂及紙砂等不同種類的貓砂，應建立一套具體的處理標準與建議。提議環保局應研議在台北市推動設置「貓砂垃圾桶」或回收設施的可能性，以專門處理回收貓砂。倡議深入探討木屑砂的多元再利用潛力，例如利用其可能具有驅鼠特性或作為肥料的可能性。建議可優先在社區或台北市動保處的動物之家等場域進行試驗與推廣。
影片摘要: 國政停擺？新財劃法政院出招「不副署或不執行」？「D槽很滿」柯文哲土城十講掀熱議ft.黃國昌｜黃光芹-中午來開匯【CNEWS】2025/12/15 1200 2025-12-15
以下是直播內容的大綱條列式重點整理：大綱: 賴卓政府對國會修法的態度與憲政爭議賴政府的「倒閣」挑戰與軍購案爭議國防採購弊案與司法追殺藍白合作與民眾黨的2026選舉佈局時間點: 賴卓政府對國會修法的態度與憲政爭議 (00:00:36) 行政院長卓榮泰揚言對立法院通過的法案（如新財劃法、年金改革停砍）採取「不副署、不公告、不執行」策略，並發布黑白照。黃國昌批評此舉是賴清德總統毀憲亂政，所謂的「巧門」是胡搞瞎搞的藉口。憲法增修條文明確規定行政院覆議失敗後，行政院長必須接受立法院原決議。行政院長的「副署」職權是規範行政院長與總統之間的關係，而非行政與立法之間的關係。黃國昌認為卓榮泰只是執行賴清德獨裁意志的棋子，賴清德意圖藉此逃避歷史責任。批評民進黨正在摧毀台灣民主憲政，讓賴清德一人說了算，國家走向帝制與獨裁。卓榮泰提了八次覆議又說不執行法律，其行為自相矛盾。質疑政府帶頭不遵守法律，國會的存在意義何在，民主選舉是否淪為形式。賴政府的「倒閣」挑戰與軍購案爭議 (00:09:27) 針對賴清德邀韓國瑜協商被拒，黃國昌認為韓國瑜的做法有智慧，因賴清德在上次協調後仍變本加厲推動大罷免。批評賴清德的「團結十講」實質為「剔除雜質」，導致國家四分五裂。黃國昌認為民進黨嗆「倒閣」是廉價的政治操作，意圖藉在野黨之手達成撤換行政院長的目的。質疑民進黨是否想讓台灣人民一年選好幾次，直到他們選贏為止。呼籲政府應將時間花在做正事上，而非持續製造鬥爭和對立。針對1.25兆軍購特別預算案，立法院已決議邀請總統進行國情報告並接受質詢，賴清德應履行選前承諾。民調顯示超過66%的受訪者認為賴清德總統應到國會報告軍購案。軍購特別條例僅七個條文，內容模糊，被質疑為黑箱作業。批評民進黨將質疑軍購案者抹紅為「中共同路人」。以潛艦國造為例，首艘潛艦延遲交艦，並出現滲水、舵機問題，仍不敢潛航。提到過去F-16V軍購案已支付2000多億元，但至今仍未交機。引用軍事記者盧德允的觀點，稱此類軍購為「無效投資」。國防採購弊案與司法追殺 (00:27:34) 王鴻薇爆料室內裝修公司承攬國防部5.9億元炸藥採購案，以及茶葉公司承攬電腦兵推標案等。國防部長顧立雄回應稱「只要有輸出入許可證就好」，黃國昌批評此說法與過去慶富獵雷艦弊案的處理方式雷同。慶富弊案導致國家損失200多億元，卻未見獵雷艦。黃國昌強調國會監督的重要性，避免人民稅金被當成提款機。批評民進黨將所有質疑弊案者都貼上「賣台」標籤，加速台灣民主崩潰。指出柯文哲所涉案件的偵辦過程顯示出政治追殺的痕跡，檢方與特定媒體合作，洩露偵查秘密，然後再以媒體報導作為辦案依據。質疑檢察官辦案缺乏客觀義務，存在高壓訊問和預設立場的情況。心疼吹哨者謝欣恩因揭發弊案遭中央社控告背信，認為這是政治追殺的手段。批評北檢對鏡電視高層弊案不動如山，顯示出選擇性辦案。強調台灣的法治與司法在民進黨主政下已遭到嚴重踐踏。藍白合作與民眾黨的2026選舉佈局 (00:48:09) 針對「換柯建銘換綠白合」的報導，黃國昌指出這是民進黨的政治操作，賴清德毫無擔當。柯建銘曾認同副署是行政院長義務而非權利，但賴清德不予採納。黃國昌認為民進黨此舉意在離間藍白，並在換掉柯建銘後要求民眾黨配合。黃國昌公開澄清，民進黨沒有任何人與民眾黨談過「換柯建銘換綠白合」一事。助理費爭議方面，黃國昌認為判決標準不一，制度確實有問題，應制度化而非除罪化。批評民進黨在助理費議題上的雙重標準，指責民進黨曾為國務機要費案進行「真除罪化」。重申台灣民眾黨的原則是「公款一定要公用」，絕不允許公款私用。助理費制度改革雖有討論空間，但目前已因政治化而失去討論基礎，應先擱置。談及2026年選舉佈局，民眾黨在議員提名上進度最快，已規劃推出超過十個選區。縣市長部分，已正式徵召晚會，接下來可能是齊怡凱，黃國昌本人在新北市的參選立場不變。 […]
影片摘要: 【開箱姿料夾EP77】民進黨政府隻手遮天 2025-12-15
統整影片內主張如下：行政權凌駕立法權，毀憲亂政：指控行政院對立法院三讀通過的法律「不附屬、不執行」，形同虛設，讓立法院如同「垃圾山」般無用，是「毀憲亂政」。批判行政院自詡為大法官，自行裁決法律是否違憲，導致國家只剩下行政權一權獨大，與民進黨過去主張的三權分立背道而馳，反而像「獨裁者」和「共產黨」。指出卓榮泰院長復議次數高達8次，遠超過去所有行政院長累積的7次，顯示行政院對立法院的漠視。揭露民進黨完全執政時，國會投票甚至有「乙級動員」（十幾位立委輪流不來也能過半），凸顯缺乏制衡的弊端，助長貪腐弊案。軍事採購缺乏透明與監督：質疑台灣已向美國支付約200億美金（約六千多億台幣）的軍購案，至今尚未交貨。批評賴清德總統在美國媒體投書提及將再購買1.25兆台幣（400億美金）軍購，但內容卻不詳盡，要求總統應親自到立法院報告軍購細節。主張非機密部分應公開說明，機密部分則可在國防外交委員會依規定處理。人民權利與公投機制遭行政權干預：指出行政院多次對立法院通過的法案提出復議且不執行。批評中選會主委李進勇在公投案中不公正，做實質審查而非僅辦理選務，例如民眾黨「核三延役」公投通過，但國民黨「實質廢死」公投卻被否決。強調這剝奪了人民的公投權利。醫美亂象與衛福部政策反覆：揭露有40多歲民眾在抽脂手術後因敗血性休克導致腎臟受損，需終身洗腎，但診所負責人、開刀醫師和麻醉醫師之間互推責任，求償無門。批評衛福部部長石崇良對醫美安全的政策「髮夾彎」，從原本強調嚴格資格訓練、診所評鑑，轉變為模糊的分級標準、訓練課程「認證」和診所「自律認證」。質疑將家醫科醫師納入可執行侵入性醫美手術的「大外科」十一科，但其訓練內容（相較內科醫師）缺乏侵入性訓練，應嚴格審視與公開訓練標準，以保障民眾安全。指出醫療法規定主刀醫師不能兼任麻醉，但許多醫美診所可能未遵守此規定，導致麻醉安全問題。身心障礙者自立生活權利推動不足：主張應推動身心障礙者「自立生活」，包含提升無障礙的「可及性」（交通、路權、建築），提供足夠的「個人助理」服務，以及鼓勵「去機構化、社區化」生活。呼籲身心障礙者權益相關委員會應納入足夠的當事人代表，以其需求為主導，而非由照顧者單方面決定。政治環境惡化導致社會對立與少子化：擔憂台灣社會因政治對立與仇恨嚴重，將複雜問題簡化為藍綠白，導致下一代難以相處。認為社會的高度對立與仇恨，加上低薪、高房價、育兒費用高，進一步加劇了民眾不敢生育的少子化問題。批判執政黨透過「中央廚房」散佈罐頭式、假訊息，阻礙獨立思考，加劇社會分裂。在野黨存在的重要性：強調「天下不能沒有在野黨」，因為完全執政容易導致權力濫用與弊案。呼籲民眾支持在野黨立委，以制衡執政黨，確保納稅人的錢被妥善把關。
影片摘要: 強化挾持事件演練避免民眾誤闖槍擊現場｜《學姐質詢》第14屆第六會期警政衛生部門質詢｜黃瀞瑩 2025-12-15
強化人質挾持事件情境演練，以檢驗指揮決策與現場應變效能，避免民眾誤闖槍擊現場。指出問題：2022年10月19日台北萬華青山宮槍擊人質挾持事件中，案發第一時間未拉封鎖線，導致居民可以自由進出案發現場。現況檢討：台北市警察局自青山宮事件後，未曾依「挾持人質事件危機處理及談判作業程序」（SOP）辦理過大型情境演練，僅進行常規教育訓練。主張建議：SOP內容包含封鎖現場、隔離群眾、指揮分工、建立談判溝通管道及專業談判等，這些應透過定期、多元情境的演練（例如家暴事件、情緒失控者情境），並善用大型活動機會（如世大運多重災難演練）進行分組演練，將書面程序落實於實務。應強化刑事犯罪談判專責人力之培訓。指出問題：警政署頒布的「挾持人質事件危機處理及談判作業程序」在歷經十年後於2025年10月修訂，但台北市警察局長對修訂內容不熟悉，顯示SOP的推廣與認知不足。人力不足：舊版SOP（2015年）要求談判人員須經專業合格訓練，但在2025年10月修訂前，台北市僅有3位合格談判人員，且八年未曾回訓。即使經中央培訓，合格人數也僅增至13位。修訂內容：新版SOP（2025年）放寬談判人員標準，只要上過相關講習課程，或由機關首長指派「具有經驗的適當人員」到場。主張建議：應加強談判專責人力培訓，不應僅仰賴中央訓練，地方警察局也應自主規劃辦理。同時，指派的談判人員應以熟悉勤務的警務人員為優先。應全面提升、強化警務人員的溝通與談判知能。指出問題：警察在日常辦案時，常會遇到情緒失控或需要溝通的狀況。主張建議：無論是否為人質挾持事件，警察都應強化溝通與談判的專業知能訓練，將此納入常態性課程，提升處理家暴、情緒失控民眾等多元情境的應變能力。

友站連結

臺灣民眾黨

Taiwan People's Party

柯文哲

前臺北市市長

黃國昌

民眾黨立法核心小組負責人&司法和組織法律和法規委員會成員

吹哨者保護法

Language

Language