업데이트 시간: 2025-05-16, PM 12:13 (GMT+8) 게시물 기록
그 실수는 설명이 아니라 진실을 말하지 않으려는 의도적인 선택이다
오늘 우리는 현직 가오슝 부시장이 어떻게 자신의 직업적 편견을 이용해 법을 잘못 적용하고 법정에서 앞장서서 사람들을 오도할 수 있는지 직접 목격했습니다.
린 친롱 준비를 하고 왔고, 검사가 물었을 때 그는 다 알고, 모르고, 끝없이 말하고, 바늘을 건너뛰기를 반복했다.
그러나 다른 피고인들의 변호인이 심문하면 항상 “모르겠다” 거나 그냥 손을 벌리고 “직접 보자” 고 말하며 태도가 극도로 오만하고 “행정기관은 용적률에 대한 행정제재를 할 수 없다” 며 거듭 법원을 호도했고, 그 결과 내무부는 “행정청은 용적률을 결정할 권리가 있다” 고 뺨을 때렸다.
오늘 반대 심문을 시작하면서 린 검사는 “린 친롱이 주도적으로 수사관에게 준 106.5.13 아침 회의 기록” 사본을 꺼내 두 사람은 함께 노래를 부르기 시작했다.
검사는 “이 결론이 무엇을 의미하는가?”라고 물었다. 잘 이해가 안 가네요, 기본 볼륨에 대한 관리 제재가 있다는 것이 무엇을 의미합니까? 잘 모르겠어요…”
린 친롱 : “시장의 의미는 징화청 (Living Mall)가 바닥 면적이 392%、560% 또는 120,284 층이면 행정 제재가 될 것이며, 모든 당사자의 의견을 고려한 후 행정 제재를 가하고 인터넷에 발표 할 것이며 3 개월 동안 나열 될 것입니다 …”
“이해가 안 돼요… 행정 제재를 받을 수 있습니까?”
린 친롱: “제가 방금 말한 건… 105년, 판사들이 해명을 내놓았기 때문에, 도시개발국(람 차우만)은 명백히 복종을 거부했다.”
검사와 린 친롱 사이의 Q&A는 법원의 모든 사람의 개념을 거듭 확립했다: 즉, 시 정부가 용적률에 대한 행정 제재를 가하고 볼륨을 설정하는 것은 불법이다!
그러나 한 시간이 넘게 지난 후 센칭징 물었고 린 친롱 말을 바꿨습니다!
셴의 변호사: “그러나 감독원이 하오 롱빈 바닥 면적을 불법적으로 결정했다고 판단하여 타이베이시 정부를 정정하고 타이베이시 정부에 검토 및 개선을 요청하자 타이베이시도 내무부에 서한을 보냈는데, 징화청 (Living Mall)의 부지 비율은 어떻게 결정해야 합니까? 내무성도 답변에서”용적률 결정권은 행정기관에 있다“고 분명히 밝히지 않았는데, 그것도 역시 도시개발국이 아닌가? 커원저가 용적률을 결정해야 한다고 공개적으로 직접 명령한 것이 잘못입니까?”
린 친롱 즉시 말을 바꿔 “나는 그가 틀렸다고 말하지 않았다” 고 말했다.
린 친롱은 감독원(西元元)이 하오 롱빈 정부 시대의 불법 직무 유기, 즉 징화청 (Living Mall)의 토지 비율을 잘못 계산하여 징화청 (Living Mall)에 상당한 피해를 입혔고, 이를 인수람 차우만한 시 정부는 반드시 잘못을 바로잡아야 하며, 그렇지 않으면 인민의 재산권을 침해하는 것임을 분명히 알고 있었다. 타이베이시는 용적률을 직접 결정할 수 있습니다.”
린 친롱은 분명히 모든 사건의 과정을 알고 있었지만 의도적으로 정보 격차를 통해 모든 사람을 혼란스럽게 하여 커원저가 불법적으로 호위하고 있다는 인상을 주려고 했습니다.
문제는 도시개발국 국장인 린람 차우만(Lin Zhoumin)과 린 친롱)이 당시 감독원(Supervision Yuan)에 의해 시정을 받고 내무부로부터 빨리 개선하라는 요구를 받았지만 “복종을 거부했다” 는 것입니다.
커원저 솽린의 제안을 따른다면, 그는 정말로 관리들을 이용해 사람들을 억압하고 법률과 규율을 어기는 것이며, 타이베이시는 또 다른 시정을 겪거나 심지어 탄핵 사건을 겪어야 할지도 모른다!
이중 잣대는 어떻게 정치적 추구를 형성하는가?
린 친롱은 할 수 있고, 펭 젠성은 할 수 없고, Chen Qimai는 할 수 있고, 커원저는 할 수 없습니다.
린 친롱은 방금 법정에서 인정했다: 그가 현재 재직하고 있는 가오슝시 정부는 야완 경제무역단지 개발 계획을 징화청 (Living Mall)보다 더 많이 책정하여 법적 한도인 5%를 돌파하고 그 중 20%를 제공했지만 법적 출처는 없다.
린 친롱은 항상 징화청 (Living Mall)가 권리와 이익이 손상되었다고 생각하지만 Beishi와의 소송이 진행 중이기 때문에 성명을 발표하고 볼륨을 변경하는 것은 용납 할 수 없으며 Ke는 Jinghua City가 자신의 재임 기간 동안 “믿을 수 없는”연구를 위해 징화청 (Living Mall)도록 할 것이라고 생각합니다. 그 결과, 전 도시개발국장 황징마오(황징마오 의 변호사는 다음과 같이 밝혔다: 린린 친롱 재임 기간 동안, 징화청 (Living Mall)는 타이베이시 정부와 %容積爭取到560%기 위해 소송을 벌였으나, 소송에서 린 친롱은 징화청 (Living Mall) 세 차례 발표를 수락하고 두 차례의 조정 회의를 개최한 후 “광역위원회에 보내 합의로 결정하자”는 결의를 했다! 린 친롱은 펭 젠성과 정확히 같은 일을 했는데, 차이점은 아무도 그를 거짓으로 고발하거나 누명을 씌우지 않았다는 것입니다!
린 친롱도 “자신만의 법을 만들었고” 판사가 되고 싶었는데, 당연히 그는 법정에서 인정했다: 현 타이베이시 도시개발국 수석 엔지니어 양즈셩(Yang Zhisheng)과 현재 피고로 지목된 전 수석 엔지니어 샤오 슈페이는 도시 계획에 있어서 그보다 더 전문적이며, 그들의 증언은 “상세한 계획은 많은 보상을 줄 수 있다”고 말했고, 심지어 린쥔옌(Lin Junyan) 검사도 심문에서 “나는 상세한 계획이 역량 상을 줄 수 있다고 생각한다”고 말했다.린 친롱한 사람은 “나는 그렇게 생각하지 않는다”고 주장했다.
린 친롱은 하루 종일 펄쩍펄쩍 뛰며 “물량 보상은 마스터 플랜에 따라 수행되어야 합니다”라고 말했고 최소 5명의 도시 계획 전문가에게 뺨을 맞았습니다. 사실, 하오 롱빈) 행정부에서 도시개발국장을 지낸 전 타이베이 시장 딩위쿤(Ding Yuqun)이 101년 5월 17일 타이베이시 의회 프로젝트 보고서에서 흑백으로 다음과 같이 말한 것을 발견했다: “타이베이시의 토지 이용 구역 통제 메커니즘은 양면 시스템을 채택하고 있으며, 일반 토지는 토지 관리 자율 규정에 따라 처리되며, 토지의 특수성은 도시 계획에 따라 이루어지며, “세부 계획은 볼륨을 생성할 수 있다”.
가오슝시 부시장 린 친롱, 법원에 말도 안되는 소리가 있습니다, 당신의 직업은 어디에 있습니까?
나는 국가 정책을 불법이라고 부르는데, 당신들은 그것을 합법적으로 행하는데, 그렇다면 그것은 누구의 정의인가?
녹색 에너지(DPP는 할 수 있습니다), 당신은 할 수 없습니다. Chen Qimai는 할 수 있고 커원저는 할 수 없습니다.
가오슝 야완 경제 무역 개발 계획은 운영 본사 또는 기업 본사에 20%의 수당을 제공할 수 없습니다.
린 친롱은 세부 계획이 대량 보상을 제공할 수 없지만 Lin 린 친롱이 담당하고 있는 Kaohsiung Yawan Economic and Trade Park의 개발 계획은 Kaohsiung City의 세부 계획에 부합한다고 주장했습니다. 하지만! 가오슝시의 세부 계획은 운영 본부에 볼륨 보상의 5%만 제공할 수 있지만 가오슝시는 4배에서 20%를 제공했습니다! 그리고 그것은 법정 “운영 본부” 가 아니라 “기업 본부” 입니다.
린 친롱 자신은 매우 큰 소리로 말했습니다 : 볼륨은 공공 재산이고 1 평방 미터는 “이익 컨소시엄” 이며 법정에서 “누가 타이페이 시민의 치즈를 훔쳤습니까?” 라고 외쳤습니다.
린 친롱) 부시장에게 묻고 싶습니다: 야완 개발 계획에 3배 더 많은 인센티브를 제공할 수 있는 법적 근거는 무엇입니까?
누가 가오슝 시민의 치즈를 훔쳤습니까? 너잖아? 아니면 Chen Qimai 시장?
다음은 커원저 변호사 정 선위안의 훌륭한 심문과 검사의 도움입니다
커원저가 선임한 정 선위안: 보상금은 법적 근거가 있어야 하며 세부 계획에서 직접 제시할 수 없다고 계속 말씀하시죠?
린: 내 말은, 상세한 계획을 제시하고 싶다면 더 높은 수준의 계획(전체 도시 계획을 가리킴)과 법의 승인을 따라야 한다는 것입니다.
정: 112년 10월 가오슝시 정부가 발표한 세부 계획을 살펴보시겠습니까?재임 기간 동안 가한 사소한 변화였나요?
당신이 가오슝시 광역위원회를 주재하는 동안 통과되었어야 했습니다.
린 친롱: 네, 이 사건과 관련이 있나요?
Zheng: 세부 계획의 [토지 이용 구역 통제의 요점]을 살펴보시겠습니까, 네 번째 요점에는 다음 표에 따라 통제되는 건축 면적 비율과 용적률의 계획 영역에 기록되어 있으며, 명시되지 않은 나머지는 도시 계획법에 따라 가오슝시의 시행 규칙에 따라 처리되어야 합니다. 즉, 이 세부 계획의 용적률에 대한 규정 은 “가오슝시의 시행 규칙보다 우수” 합니까?
린: 도시계획법의 규정에 따르면 국가 정책 산업이라면 “구획 비율을 20%까지 높일 수 있다” 고 하는데, 이는 타이베이시의 토지 이용 자율 규정에 해당합니다.
Zheng: 제 질문에 답해 주시겠습니까, 제 질문은 이 세부 계획에 주어진 플롯 비율이 Kaohsiung Metropolitan Plan의 관련 세부 사항보다 낫습니까?
린: 맞아요, 가오슝 도시 계획의 관련 규칙과 완전히 일치합니다.
Zheng: 286페이지에 20%의 플롯 비율로 전략 산업이나 기업 본사에 보상할 수 있다는 조항이 있는데, 이 세부 계획을 승인하는 법적 근거는 무엇입니까?
Lin: 가오슝시 도시계획법 시행을 위한 세부 규칙
Zheng: 20%를 줄 수 있는 구현 규칙은 무엇입니까?
숲:… 법이 호소되고, 저는 그것을 식별할 수 있습니다.
Zheng: 제24-3조, 제2항, 제6항에 따르면 경제부에서 발행한 운영본부로부터 승인서를 받으면 법정 금액의 5%를 제공할 수 있다고 규정되어 있습니다.
린: 경제부 본부가 줄 수 있는 건 20%밖에 안 된다는 뜻이잖아
Zheng: 여기서 우리가 이야기하는 것은 5%는 승인될 수 있으며 “운영 본부” 에서만 사용할 수 있다는 것입니다기업 본사 및 전략 산업이 인센티브 볼륨의 20%를 받을 수 있는 권한 부여 기준은 무엇입니까?
Lin: 누적과 같습니다.
Zheng: 그럼 어떻게 합산하는지 확인하는 데 도움을 주시겠습니까?
재판장: 변호인의 질문은 한 항목을 더하고 20%를 더하는 방법을 알려 달라고 요청하는 것입니다.
Lin: Yawan 2.0 계획의 경우…, 그 토대 하에서, 이것은 산업 수요에 대한 국가 정책 계획에 따른 것이며, 게다가 가오슝시도 이 산업의 발전에 대한 수요가 있기 때문에 이러한 대량 인센티브가 있으며, 최종 플러스는 항상 20%입니다.
Zheng: 운영 본부는 5%만 제공하고 Yawan Development Plan은 기업 본사이지만 20%를 제공하며 세부 규칙에서 이에 대한 승인을 볼 수 없습니다 .
린: 아래를 내려다보면 총 볼륨은 항상 20%를 넘지 않아요.
Zheng: 총액이 20%를 초과할 수 없도록 주의하되, 운영 본부의 경우 각 프로젝트의 최대 5%입니다.
린: 현재로서는 완전히 답변할 수 없지만 “가오슝시 도시 계획 법 집행 규칙” 의 승인에 완전히 부합합니다.
Zheng: 그럼 세부 계획이 직접 볼륨 인센티브를 제공할 수 있습니까? 법적 절차를 밟고 광역 위원회의 승인을 받아야 하는 한, 물량 보상을 받을 수 있습니까?
린: 도시 계획 규칙과 일치합니다.
정: 이거 맞아?
린: 돌아가서 자세히 확인해보죠, 분명 있을 거예요, 이건 중요한 국가 계획이에요.
서둘러 운전자를 구하라: (도시계획의) 종합검토의 법적 위계질서에 물량적 인센티브를 제공하는 것이 가능한가?
린: 네… 그러나 도쿄도위원회의 확정은 두 단계로 이루어져야 합니다
Q: 야완 프로젝트는 종합적인 검토를 거쳤나요?
램: 그는 종합적인 검토를 “진행형” 으로 진행하고 있다.
검사: Yawan Plan은 종합적인 검토를 받고 있는데, 가오슝시에서 제공하는 인센티브에 대한 규정이 있습니까?
린: “분명 거기에 넣을 거야.”
Yawan 개발 계획은 종합적인 검토를 받고 있으며 가오슝시는 상한선을 4배 돌파할 수 있는 볼륨을 제공했습니다!
편집자의 그림 카드
더 많은 시청각 정보
관련 기사:
업데이트 된 기록
새로운 비디오 - 청나라의 칼이 중화민국 관리의 머리를 참수합니다.
7k直播 - 聊聊最近做了什麼 feat. @DearNaNa1313
영화 촬영지2025년 5월 16일 오전 00:18 (GTM+8)