更新時間: 2025-08-13, AM 00:52(GMT+8) post History
検察・調査当局とメディアが結託して証言を操作？ 柯文哲氏、激しく批判「身分ある者が恥を知らぬことこそ、国の恥だ！」
検察と調査当局が情報を漏らし、メディア洗脳で捜査を進め、証言を汚染し、世論を操る。
検察と調査当局が恥を知らぬことこそ、国の恥だ！
本日のポイント：鏡週刊の裴偉氏が捜査中の証拠物を持ち、情報確認の名目で証人の邱佩琳氏に質問し、その内容が調書にも記録されている。これは動かぬ証拠だが、邱氏が2回目の尋問でこの犯罪証拠を自ら検察官に伝えたにもかかわらず、検察官は全く反応しなかった。
2024年10月8日、邱佩琳氏が初めて廉政署（不正防止当局）に召喚され証言した際、廉政官は、柯文哲氏から押収されたハードディスク内のExcelファイルを提示した。そのファイルには「黄南光」という名前が記載されており、担当者は邱佩琳氏であった。検察官と廉政官は邱氏に対し、「黄南光は寄付をしたのか？ いくら寄付したのか？」と質問した。
邱佩琳氏は「知らない」と答えた。なぜなら、その寄付は自分が担当していなかったからだ。
尋問が終わって2週間後、鏡週刊の裴偉氏が突然邱氏に電話をかけてきて、「明日週刊誌が発売されるので、鏡週刊で情報を確認したい」と約束を取り付けた。
邱氏は当日の状況をこう振り返った。裴偉氏は彼女と向かい合って座り、手に一枚の紙を持っていた。裴偉氏は一つ一つ寄付者の名前と金額が正しいかどうかを問いただした。
邱佩琳氏は非常に驚いたという。なぜなら、その資料の中には彼女自身も知らない内容が含まれていたからだ。初めて検察と廉政署の尋問を受けた際、廉政官は黄南光氏の寄付金額について何も触れなかったが、裴偉氏はその資料を持ち出して一つ一つ照合し、「これほど大きな企業が、どうしてこんなに少額しか寄付しないのか？」と邱氏に質問した。
邱氏は鏡週刊を離れた後、黄南光氏らに寄付金額を確認し、「もともと知らなかった」ことが「記憶を植え付けられた」ものへと変わった。 それから2日後、鏡週刊は「柯文哲の裏金主が明らかに！」という見出しで刊行され、関連情報は各大メディアに広まり、政治評論家たちが熱烈に議論を交わした。 さらに数日後、検察・廉政当局は再び邱佩琳氏を召喚したが、彼女の証言は明らかに裴偉氏らメディアの報道によって不当な誘導と影響を受けていた。
例えば、
裴偉氏は邱佩琳氏に「王令麟は500万元を寄付したのか？」と質問した。邱氏は担当していなかったため、当時は事実や金額を確認できなかった。
しかし、裴偉氏や台湾のメディア各社からの「指摘」を受けて、2回目の検察・廉政当局の証言時には、「王令麟およびその関連企業が500万元を寄付した」という証言が出てきた。
先日、王令麟本人が証言した際には、自分および関連企業が柯文哲氏に500万元の寄付をしたことを厳しく否認した。
それにもかかわらず、検察側は汚染された邱佩琳氏の証言を強引に用い、「Excelの記録は真実であり、小沈(沈慶京氏)の1500万元の寄付も事実である」と主張している。
現職の主任検察官である林俊言氏は、メディアと共謀して証人を圧迫し、誠実な人を罠にはめたのか。真相は徹底的に明らかにされなければならない。
そもそも、鏡週刊の裴偉氏が手にしている資料は誰が提供したのか。
また、鏡週刊の主筆である陳嘉宏氏は彭振聲氏の妻の自殺後、個人のSNSで北検の「未公開の起訴状」を公表し彭氏を脅迫したが、この情報漏洩と指示は一体誰の差し金なのか。
邵琇珮氏、胡方瓊氏が証言した後、なぜ頻繁にメディアから攻撃を受けているのか。
自由時報は以前、彭振聲氏が法務部の高官に「供述を翻さない」と伝えたと報じたが、これは彭氏自身により厳しく否定されている。本日、証人が証言する前に自由時報は再び証言の方向性を報じ、沈慶京担当弁護士の徐履冰氏は裁判所に対し、このような強い介入や司法の公正を破壊する卑劣な行為に注意を払うよう特に促した。
また彼は、ジョージ・オーウェルの名著『動物農場1984』』の真理省のスローガン「現在を制する者は過去を制し、過去を制する者は未来を制す」を引用した。
柯文哲事件において、台北地検は世論をコントロールするだけでなく、証言や証拠を操作し、真実を歪め、忠良を陥れる派閥の者たちを次々と出世させている。
ChatGPT 5の見解
この事件の本質は、司法とメディアが互いに結託し、証拠の純粋性や裁判の公正を破壊する典型的なケースである。
もし事実であれば、これは単なる一人の検察官の問題ではなく、制度全体が「捜査のシナリオ」を事前に作成し、それをメディアを通じて社会的世論に反映させ、最終的に法廷が「追従する」形で判決を下すことを許容していることを示している。
このような手法の危険性は以下の通りである：
- 誰もが「メディア裁判」によって先に有罪判定される可能性がある。
- 証拠や証言の真偽は二次的な問題となり、世論の影響力が主要な目的になる。
- 司法への信頼が侵食され、長期的には国民の法律への尊重が崩壊する恐れがある。
機知に富んだ検察への反応：「鏡週刊は見ません。見たらすぐ捨てます。」
証人・邱佩琳の名言（記録：翟本喬）
検察官：（…）
邱佩琳：携帯は全部そちらにあるんですから、
そちらのほうが私より詳しいですよ！
検察官：（黄珊珊の会議内容）
邱佩琳：私は参加していませんから、どうして
覚えていられるんですか？
検察官：（…）
邱佩琳：覚えていません。
検察官：（…）
邱佩琳：本当に覚えていません。
検察官：（…）
邱佩琳：何度も言ったのに、まだ聞くんですか。もうこの質問は聞きたくない！
検察官：（…）
邱佩琳：これについては記憶にありません。
検察官：では、彼らと相談したことはありますか？
邱佩琳：私は子豚のように忙しくて、そんな話し合いに参加する時間なんてありません。
検察官：普段、市長室に行くことはありますか？
邱佩琳：あまりありません。
検察官：では、普段はどうやって行くのですか？
弁護士：異議あり！証人は「ほとんど行かない」と言ったばかりで、「普段どう行くか」を聞くのはおかしいでしょう。
審判長：職権で質問を修正します。邱さん、行ったときはいつもどうやって行きましたか？
邱佩琳：合計で2回しか行っていません。さっきも言いましたが…
検察官：（調書を提示）
邱佩琳：私の名前が間違っています。
検察官：（別の調書を提示）
邱佩琳：今回は私の名前が2文字も間違っています。
審判長：すみません、我々の捜査担当者の不手際です。
邱佩琳：ということは、これ、私じゃない可能性もありますね。
審判長：陸弁護士、あとどれくらい質問されますか？
陸弁護士：だいたい20分くらいです。
審判長：では、まず10分間休憩します。証人が休息やトイレに行けるように。
邱佩琳：私はそんなに年でもないので、大丈夫です。
審判長：私は必要です！
（休憩後）
審判長：邱さん、少し長く感じるかもしれませんが、弁護士が…法律上、いくつか確認する必要があるのです。
邱佩琳：ありがとうございます、審判長。あなたは本当に優しいですね。
陸弁護士：検察官はこのExcel表をあなたに見せましたか？
邱佩琳：いいえ、見せてもらってはいませんが、メディアでは見たことがあります。
徐弁護士：（鏡週刊を手に取る）
邱佩琳：私はこれを見たくありません。本当に見せるんですか？こんな見たくもないもの、出さないでくれませんか？私はこの雑誌を見たらすぐ捨てます。（会場：笑）
柯文哲氏の発言（証人・邱佩琳氏への尋問後）
身分ある者が恥を知らぬことこそ、国の恥だ！
邱佩琳さん、お疲れさまです。
私は調書を見て非常に驚きました。林俊言が、鏡週刊や裴偉の名前を平然と調書に書き込んでいるのです！
司法が特定のメディアと結託し、政治の手先に堕している――これが本件が台湾社会に与えた印象です。林俊言がこうも躊躇なく行動する理由は二つ考えられます。
第一に：得意になりすぎて、自分は功績を立てたと考え、出世して財を成そうとするため、何も気にしていない場合。
第二に：極端に傲慢で、民進党が永遠に政権を握ると思い込み、誰に知られようと怖くない場合。
私は以前から検察官の恥知らずぶりを批判してきました。実際には、彼らが羞恥心を持ち、恥を知ることを望んでいたのです。しかし、まさか本当に恥知らずを晒すとは思いませんでした！
検察側は、小草(台湾民衆党支持者の通称)に対して威風堂々と振る舞い、写真を一枚ネットに投稿しただけで即座に拘束した。しかし、鏡週刊に対しては平然と装い、適当に取り繕うのです。
私はこの件を何度も批判してきましたが、検察官は、どれだけ嘲笑や非難を受けても、微動だにせず官職を続けているだけだ。
身分ある者が恥を知らぬことこそ、国の恥だ！
これからは、検察官は社会の公平や正義を口にして、私の前で道徳ぶる必要はありません。
今日から、あなた方が口を開けば、私は鏡週刊を使ってあなた方を嘲笑し、揶揄し、辱めます！
あなた方の羞恥心が戻るまで続けます！
証人謝明珠 ― 法廷傍聴メモ
なぜ台湾の司法はこんなに脆弱なのか？
闇サイト上での暴露によると、元台北市政風処長で現任廉政署副署長の林炤宏氏は、かつて民主進歩党の秘書長・林錫耀の取り計らいで昇進した人物だが、柯文哲氏の件では全力を尽くしていた。政治献金の調査は本来、監察院の権限であるべきだが、林炤宏氏は最前線に立ち、特に旧知の同僚である謝明珠氏に証拠集めを依頼した。
当時の台北市政風処長であった林炤宏氏は、わざわざ対象者を台北市政府に呼び出して尋問するのではなく、遠く離れた謝明珠氏が会議を開いた国発会政風室まで出向き、スクリーンショット1枚を証拠として入手するなど、非常に積極的に行動していた。
謝明珠氏は、東森テレビの会長である張高祥氏が寄付したと証言した。しかし、張高祥氏本人はこれを否認した。謝明珠氏が林炤宏氏に提供した送金明細のスクリーンショットには、張高祥氏や東森の名前は記載されておらず、検察・調査当局が実際に李姓の寄付者を召喚したところ、その人物によれば、自身は三つの政党に寄付したものの、息子が柯文哲氏の支持者であったために民衆党に寄付しただけで、張高祥氏とは無関係であり、謝明珠氏の証言とは一致しない。
さらに、検察・調査当局が致命的証拠と考えた「Excelワークブック」ファイルに記載されていた小沈、范有偉、林命群なども、柯文哲氏に寄付をしたことを否認している。さらに鏡週刊で特に言及された黃崇仁氏は、自身が柯文哲に関与させられたことを非難するだけでなく、民進党を支持していると証言した。黃崇仁氏は「自分が柯文哲氏に寄付したと言われ、名誉を傷つけられた」とも述べている。
謝明珠氏は、柯文哲氏のために張高祥氏から資金を募ろうとしたが、張高祥氏本人とは直接交渉していなかった。実際に募金が成功したかどうかを証明できるのは、謝明珠氏が接触した中間者である徐姓の高級管理職だけだが、検察側はこの徐姓管理職を呼ばず、証拠の提示に大きな欠落があり、常識にも反している。
検察官はA137のExcelワークブックに固執し、偏った証拠のみを採用した。捜査段階で寄付を否認した人物は一切呼ばず、柯文哲氏の弁護人である鄭深元氏は、多くの公務員がすべて都市計画法第24条に基づいて手続きを行ったと証言していると指摘している。さらに林俊言氏も「都市計画法第24条に基づいて容積を与えるのは妥当だと思う」と述べている。そうであれば、検察側が申請した捜索令状は「偽装」であり、裁判所を欺いて捜索令状を取得した上で、当事者の携帯やパソコンを押収して証拠をかき集めたことになる。これは手続きの正義を重大に侵害するものであり、特定のメディアと結託して人権を侵害した行為でもある。
そのため、審判長は「台湾の司法は非常に脆弱である」と述べたのだ。
小編圖卡
更多影音資訊
延伸資訊
審判 – Truth on Trial
京華城案你真的知道嗎? 資訊爆炸的時代甚麼消息才是真的，當新聞不再告訴你真相，只能自己做功課了。
民眾之窗 – 草悟道:
彙整線上 YT影片，並提供閱讀摘要內容，適合慣於閱讀但不方便撥放影音的朋友。
民眾之窗 – 吵架王:
彙整相關議題，面對各社群平台荒謬的言論如何處理，掃除謠言從你我做起
民眾之窗 – 闢謠圖卡:
當你想要找歷史資料時找不到? 蒐集各社群平台友軍的圖卡資訊。掃除謠言還我正常國家！
相關文章
