更新時間: 2025-07-16, AM 01:51(GMT+8) post History
司法が証拠を失い、「可能性」だけが残った：柯文哲氏の勾留延長に関する弁護と発言の要点
「勾留されるべきなのは誰だろう？」──検察の不当な捜査手法と強引な取調べは、比例原則と人権保障に違反している
2025年7月15日、11か月も勾留された柯文哲に対し、検察は勾留延長の理由として「可能性」しか挙げることができなかった。
1．柯文哲は黄珊珊に影響力を持っており、証拠隠滅の可能性がある。
2．沈慶京は保釈されているが、もし柯文哲も保釈された場合、二人が証拠隠滅を図る可能性がある。
3．前柯事務所主任の李文宗は柯文哲の腹心で、合法的な政治献金を担当しており、勾留延長が必要だとされている。
柯文哲の三人の弁護人は毅然と反論し、裁判所に対し、証拠に基づいた公平な審理を求めた。
柯文哲にいったいどんな犯罪の嫌疑があるというのか？ 証拠隠滅の嫌疑があるというのか？ 逃亡の恐れがあるというのか？
検察は証拠もないまま勾留を繰り返し請求しているが、まさか裁判所が検察官の職務を肩代わりし、被告に不利な証拠を補強する役割まで果たすつもりなのだろうか？
三人の弁護人による主な発言要旨は以下の通りです：
複数の証人に対する交互尋問を経た結果、ほぼすべての公務員が口を揃えて主張したのは、「京華城案件の手続きは合法であり、実質的な内容は都市計画委員会の決議によるものである」という点です。
最高行政裁判所の一貫した見解によれば、都市計画委員会のような独立した専門委員会に対しては、その不可欠性・専門性・法律授権による専属性を尊重すべきであり、行政機関の裁量判断はそのまま認めるべきとされています（最高行政裁判所 2011年判字第2043号判決）。
手続きが合法であり、都市計画委員会の決議にも違法性がない以上、柯文哲氏がなぜ今なお勾留され、しかも接見禁止のまま11か月も拘束されているのか、私たちは強く疑問を抱かざるを得ません。
この事件の被告である柯文哲氏に、いったいどのような「犯罪の嫌疑」があるというのでしょうか？
本件には三人の重要な証人がいます。そのうちの一人は邵琇珮氏、もう一人は朱亞虎氏です。
交互尋問を通じて明らかになったのは、朱亞虎氏の証言のほとんどが「推測」や「憶測」にすぎないということです。
刑事訴訟法第160条の規定により、証人の個人的な意見や推測は証拠として認められません。
さらに、210万元の政治献金についても、朱亞虎氏は何度も「それは賄賂ではない」と明確に述べていたにもかかわらず、検察官はしつこく誘導的な尋問を繰り返し、彼に犯罪を認めさせようとしました。
このような検察官の不当な取調べにより、朱亞虎氏の証言は重大な圧力のもとでなされたものであり、すでに証拠能力を失っています。
第二の証人である邵琇珮氏は、さらに重要な事実を明らかにしました。
すなわち、内務省はすでに2010年において、「都市計画において容積ボーナスを与えることは可能である」とする解釈を文書で示しており、これは都市計画における正式な法定手続きを通じて、公開展示・審議・告示を経て、奨励項目を計画書に組み入れることで、奨励容積の根拠となることを意味しています。つまり、適法性に何ら問題はなく、「審議手続きは完全に合法」であるということです。
業務に直接関わった公務員たちが皆、手続きおよび審議が合法であったと一貫して証言しており、さらに柯文哲氏自身はこの案件に一切関与していなかったにもかかわらず、いったいどこに「犯罪の嫌疑」があるというのでしょうか？
三人目の重要な証人は、元副市長の彭振聲氏です。
しかし彭氏は、昨年9月3日の捜査開始当初からすでに自白しており、9月4日に一度供述の撤回を試みた以外は、基本的に9月3日および4日の内容から大きく変わっていません。
にもかかわらず、取調べはその後も繰り返されました。
現在確認できるだけでも、少なくとも24回以上の取調べが行われており、検察官は彭氏が低ナトリウム血症を患っていることを知りながら、深夜まで尋問を続けるなど、過酷な状況での取り調べを行っていました。
さらに、私たちが閲覧できない、裁判所に提出されていない調書も存在していると考えられます。
もし検察官がこのような取調べを経てもなお、証拠を十分に固めることができないのであれば、私たちは問わざるを得ません。
同情すべきなのは、果たして検察官なのでしょうか？ それとも被告人なのでしょうか？
彭氏が自白した後、昨年10月には検察がもう勾留延長を請求しないだろうと考えていました。
ところが検察は、「彭氏の供述はまだ十分ではない」として、引き続き勾留延長を申し立てました。
その過程では、特定の検察官が繰り返し彭氏およびその配偶者・謝氏に対し、財産の出所不明部分について執拗に尋問し、継続的な圧力をかけ続けていたのです。
起訴後になってようやく彭氏の保釈が認められましたが、「財産の出所不明罪」については意図的に起訴を見送り、審理の進行を見計らって起訴するかどうかを後から判断できるよう、検察が処分権限を握ったままにしているのが現状です。
さらに『自由時報』は最近、彭振聲氏が台北地検および法務部の上層部に対し、「これ以上供述を翻さず、自白を維持する」と伝えていると報じました。もしこれが事実であるならば、もはや口裏を合わせる、あるいは本件の審理を混乱させるような恐れが、本当にあると言えるのでしょうか？
本件は、台北地検の総力を挙げて進められ、数百人に及ぶ証人の呼び出し、数十か所への家宅捜索が行われました。
さらに検察官は、公判中にも別件を理由として沈氏、朱亞虎氏、陳俊源氏らに対し随時捜索を行うなど、証人に対して継続的な圧力を加える手法をとっています。
また、邵氏の証言が検察の意に沿わなかった際には、すぐに「補充理由（十八）」なる書面を提出し、「求刑意見を再検討する可能性がある」との内容を記載するなど、明らかに証人に対する威嚇ともとれる対応がなされています。
彭振聲氏に対しては、すでにこうした数多くの重圧が加えられているにもかかわらず、これ以上、裁判所が検察官の職務を肩代わりし、被告人に不利な証拠の補強まで行う必要があるのでしょうか？
公平な裁判を維持することは、裁判所の責務です。
本件の被告人は、捜査段階からすでに1年近くにわたり勾留されており、現在までに確認可能な証拠記録は270件を超え、今なお増え続けています。
台北地方検察署の「黒金組（汚職・利権事件専案チーム）」に所属する8名の検察官に加え、その背後では検察事務官の特別チーム数十名、さらに廉政署の廉政官数十名が動員されており、現在公判を担当する公訴検察官チームも含めて、投入された人員は近年に例を見ない規模となっています。
また、呼び出しおよび取調べは数百人規模に及び、関係の有無を問わず一律に尋問が行われており、その過程において被告人および証人にかかる心理的圧力は、想像に難くありません。
柯文哲氏は現在、台北看守所に勾留されています。
弁護人が接見する際には、毎回限られた書類資料しか持ち込むことができず、被告人自身も全ての証拠記録を閲覧することができないため、自身に有利な証拠を精査・請求する機会が著しく制限されており、合理的な自己防御権がまったく保障されていない状況にあります。一方、検察側は被告を勾留しているという優位性を十分に活用しており、公平な裁判という観点から見て疑義を抱かざるを得ません。
おそらく本件が起訴された当初、証拠資料が併せて提出されたことにより、貴院としても検察官の主張を相対的に重く受け止め、「被告に重大な嫌疑がある」と判断されたのかもしれません。
しかし、約7か月に及ぶ公判前整理手続および交互尋問を経た今、果たしてその「嫌疑の重大性」に関する認定について、貴院は再考・再評価を行うべきではないでしょうか。
これまでに検察官の請求に基づいて出廷した多数の敵対的証人に対する交互尋問を通じて、調書には多くの欠落があること、さらには不適切な取調べや、被告・証人に対する威圧・誘導の可能性があることが明らかになってきています。もはや証拠として採用するには不十分である。
さらに重要なのは、交互尋問の中で、証人の誰一人として「供述の教唆や指示を受けた」と証言していない点です。
それにもかかわらず、なぜ「口裏合わせや証拠隠滅のおそれ」があるとされるのでしょうか？
これまでの実務においても、刑事訴訟法第101条第1項第2号が定める「共犯または証人との口裏合わせや証拠隠滅のおそれが、事実に基づいて認められる」。その事実は単なる疑念ではなく、具体的な証拠が必要とされています。
また、同条第3号が規定する「相当な理由に基づく勾留」（重罪事件における勾留請求）においても、被告に逃亡または証拠隠滅のおそれがあるかどうかを判断するにあたっては、個別具体的な事案の状況に即し、「合理的な根拠」が必要であり、推測に基づくものであってはならない。（最高裁判所2009年台抗字第691号刑事決定 参照）。
しかし検察は、これまでの勾留請求および延長請求において、柯文哲氏が許芷瑜氏の出国を教唆・指示したとする主張以外に、いったいどのような「事実」や「相当な理由」に基づいて、柯氏に逃亡、または共犯者や証人との口裏合わせ・証拠隠滅のおそれがあると認定しているのでしょうか。
本件の主要な証人である朱亞虎氏、邵琇珮氏、劉秀玲氏らに対する交互尋問はすでに終了しており、今さら誰と「口裏を合わせる」ことが可能なのでしょうか？
その一方で、検察側が朱亞虎氏らに対し、捜査の過程で「協力しなければ」「自白しなければ勾留される」といった趣旨の示唆や脅しを行っていた事実が認められており、これは台北地検の検察官による行為です。
さらに、検察は朱亞虎氏が2020年4月1日に李文宗氏、蔡壁如氏、張哲揚氏の3名に対してSMSを送り、7人分の送金リストを提供した事実を把握していながら、起訴状ではその事実を捏造・歪曲し、李文宗氏を誤導するという手段をとったのも、また検察官自身であるのです。
検察によるこれほど多くの不適切な取調べや、犯罪事実の捏造が指摘されているにもかかわらず、なぜ今なお看守所に勾留されているのは柯文哲氏なのでしょうか？
まさか、勾留された被告が自白し、対質・交互尋問の権利を放棄しなければ保釈が認められず、無罪を主張する被告だけが勾留を続けられるというのでしょうか？
もしそうであるならば、刑事訴訟法が定める勾留要件の審査制度は完全に形骸化し、「無罪推定」の原則はもはや形だけのものとなってしまいます。
勾留は、被告人の身体の自由を奪う最も重い強制処分であり、これまでの司法院大法官会議の解釈においても、勾留は「最後の手段」でなければならず、常に「比例原則」に適合する必要があることが繰り返し示されています。
本件の審理の過程では、重い病に見舞われた方、最愛の家族を失われた方もおり、私たち三人の弁護人も心からそのことを悲しみ、深い遺憾の念を抱いています。
そして、審判長および合議体の皆様が担っておられる責任やご負担についても、私たちは十分に理解し、深く共感しております。
本当にお疲れ様です。
勾留はすでに11か月目に入りました。
この間、柯文哲氏は父親を亡くし、自身も病に苦しみました。
そして今、彼が最も心を痛めているのは、母親と妻のことです。
柯氏の母親はすでに88歳の高齢で、以前には腰椎すべり症により台大病院で救急診療を受けたほか、現在では明らかに身体機能や認知機能が低下しており、心身の状態は日々悪化しています。
親として、そして息子として、柯氏はそのことを常に気にかけ、深く案じています。
柯文哲氏にとって、勾留されていたために父親の最期を看取ることができず、そばで寄り添い、介護もできなかったことは、生涯にわたる深い痛みとなっています。
そして現在、母親の容体がさらに悪化する中で、その不安と焦りは増すばかりであり、精神的にも限界に近づいています。
本件において、被告人をこれ以上勾留し続ける理由や必要性はもはや見当たりません。
つきましては、保釈または他の代替措置への切り替えを強く求めます。
これにより訴訟手続の適正な進行が保たれ、被告人が妻を支え、母の介護を通じて子としての務めを果たす機会が与えられることを願っております。
最後に、起訴状に記載された犯罪事実には明らかな誤りがあり、そのため関係被告人は不当に罪を着せられたまま、現在に至るまで勾留され続けております。無罪推定の原則および「勾留は最後の手段」とする大法官会議の趣旨を踏まえ、犯行の嫌疑も薄く、証拠隠滅や逃亡のおそれもない本件においては、もはや勾留の理由も必要性も存在しません。よって、保釈の許可を強く求めます。
「私を拘束すればいい」──国家権力の圧力にさらされる柯文哲氏、「無実の人を巻き込むな。司法は自制すべきだ」と訴え
柯文哲発言 - 傍聴ノート
私はすでに11か月間も勾留されています。
しかし本日は、個人的な立場ではなく、もっと広い視点から本件についてお話ししたいと思います。
私には、3つの意見があります。
一つ目の意見です。
先週、私は検察官を「恥知らず」と非難しましたが、本心ではそうなってほしくはありません。
「司法が特定メディアと結託し、政治の手先と化している」という社会の認識は、厳粛に受け止め対処しなければならない。
検察は私の携帯電話やUSBを押収しましたが、それらの中に含まれていたデータが記録として裁判所に提出されることもなく、法廷で示されることもないまま、繰り返しメディアにリークされ、報道されています。
つい先日、彭振聲元副市長の夫人が転落死したという衝撃的なニュースが報じられ、世論が騒然とする中、またしても《鏡新聞》が取り巻きのように登場し、未公開の捜査資料を報道しました。
これは「メディアによる認知戦」とも言える情報操作であり、もはや一度や二度の話ではなく、あまりに頻繁に繰り返されています。
ここにいる検察官の皆さんは、きっとこう言うでしょう。
「私たちに一切の関与はありません。情報を漏洩させたという事実も絶対にありません。」と。
あなた方が情報漏洩をしたとか、意図的にメディア操作に加担しているとは言っていません。
しかし、国民の目に映る現実は、「司法が特定のメディアと歩調を合わせ、政治の手先と化している」ということです。「見て見ぬふり」をしたからといって、事実が消えるわけでも、国民の目から隠れるわけでもありません。
台湾社会において、司法に対する信頼はもともと高くありません。
しかし、このままでは、皆さんの手によってその信頼は完全に崩壊してしまう恐れがあります。
担当検察官の皆さんは現職の司法関係者である以上、この制度を守る責任と義務があります。
司法をあなたたちの手で崩壊させるわけにはいけません。
《鏡新聞》の件については、必ずきちんと処理し、社会に対して説明責任を果たすべきです。
「すでに対応した」と言うかもしれませんが、それは単なるパフォーマンスにすぎません。
リコール署名偽造事件のような案件では、強硬な姿勢で容赦なく逮捕・勾留するのに、今回の対応との差があまりにも大きすぎます。
検察官の皆さん、どうかそこまで恥知らずにならないでください。
司法は国家の最後の防波堤であり、国民からの信頼を得なければなりません。
それを自ら壊すことは、絶対にあってはならないのです。
私はかつて大統領選挙にも出馬した者として、どんな立場にあっても、台湾の未来がより良くなることを心から願っています。
二つ目の意見です。
司法の唯一の目的は社会の公平と正義であり、余計な考慮が入ってはなりません。京華城案件は手続きが合法でした。公務員が違法と分かっていて実行し続けることはあり得ません。私が市長のとき、もし問題があれば公務員は朝会で必ず報告してきたはずです。公務員は安定した職業であり、誰かのために違法行為に手を染める必要はありません。結果に不満があるなら、議論や検討は可能です。ただ、なぜ無関係な人まで巻き込むのか？
実際のところ、この件がここまで大きくなったのは、柯文哲を巻き込もうとしているからです。はっきり言いますが、もし誰かを拘束したいのなら、私一人で十分なはずです。それなのに、なぜこれほど多くの無関係な人たちを傷つけなければならないのですか？あの日、彭振声副市長の奥様はすでに犠牲になりました。それでもなお、まだどれだけの犠牲者を出せば気が済むのですか？
三つ目の意見です。
訊問記録や録音データを聞いて感じたのは、公務員たちは本当に真剣に市政を議論し、都市の発展を願って行動していたということです。
それが、なぜ検察の目には「図利の共犯」として映ってしまうのでしょうか？
もともと公務員は消極的と言われがちですが、私の任期中にはその姿勢が大きく変わりました。
台北流行音楽センター、台北芸術センター、台北ドーム、忠孝橋のランプ・ウェイ撤去、北門再生などは、皆が主体的に動いてくれたからこそ実現できたものです。
しかし、この案件をきっかけに、公務員が再び萎縮し、何もできなくなるのではないかと危惧しています。今後、誰が自ら責任を取って積極的に動こうと思えるでしょうか？
もし、都市計画委員会のような独立機関による正式な決議が、長年の運用実績による合意形成すらも「違法」とされ、さらにその会議が全編公開・ライブ配信されているにもかかわらず、検察官がその発言を一言一句悪意的に解釈し、委員や公務員を「不正な利益供与の共犯」として扱うのであれば、この国の行政は立ち行かなくなるでしょう。
私は以前、フランスの文豪ヴィクトル・ユゴーの小説『レ・ミゼラブル』を引き合いに出しました。そこに登場する警官は、「国家の法を執行している」と信じながら、結果的に多くの善良な国民を傷つけました。
ナチスによるユダヤ人大量虐殺に関わった将校たちもまた、当時は「国家の法律に従っている」と信じて行動していたのです。どうか皆さん、考えてください。国家権力を用いて社会に損害を与えることは、やめていただきたいのです。
三点あります。
第一に、司法への社会的信頼は守るべきです。
第二に、司法は公平と正義を目的とし、他の意図を持ち込むべきではありません。
第三に、司法によって公務員の士気を損なえば、国家にとって大きな損失になります。
私は不正を働いたわけでもないのに、11か月も勾留されています。
今は自分にこう言い聞かせるしかありません──「拘置所には食事と宿泊がついていて、水道光熱費も無料、24時間警備もついている」と。
私の部屋は24時間体制で監視されていて、常に誰かに見られています。
だから昼間に寝転がったり、ぼんやりすることもできません。怠けていると思われるのが怖いので、毎日おとなしく机に向かって読書しています。
結果的にたくさんの本を読むことができ、少しは学問的に成長できたのではないかと思います。
京華城の件は、結果に不満があるなら議論すればいいです。公務員が違法だと認識しながら最後まで進めることは不可能です。結果に不満があるなら皆様で話し合うべきですが、なぜこれを政治案件として扱われるのでしょうか？
先ほど検察官は、もし私が外に出ればあれこれするとおっしゃっていましたが、実際に私が持っているのは、Facebook一つだけです。
私は今、国家全体の組織と対峙しています。
これ以上多くを語るつもりはありません。はっきり言いますが、裁判官もプレッシャーを感じる必要はありません。どうせ証人も残り少ないですし、どうしても誰かを勾留したいなら、私一人で結構です。関係のない人たちは釈放してあげてください。
法廷の外では毎回、大勢の支持者が『アーベイ（柯文哲氏の愛称、おっちゃんの意味）、頑張れ！』と叫んでくれます。だから、私は死んでも逃亡しません。保釈金1億元は借りると多額の利息がかかります。むしろそのくらいなら私はこのまま拘束されていた方がマシです。
小編圖卡
更多影音資訊
延伸資訊
審判 – Truth on Trial
京華城案你真的知道嗎? 資訊爆炸的時代甚麼消息才是真的，當新聞不再告訴你真相，只能自己做功課了。
民眾之窗 – 草悟道:
彙整線上 YT影片，並提供閱讀摘要內容，適合慣於閱讀但不方便撥放影音的朋友。
民眾之窗 – 吵架王:
彙整相關議題，面對各社群平台荒謬的言論如何處理，掃除謠言從你我做起
民眾之窗 – 闢謠圖卡:
當你想要找歷史資料時找不到? 蒐集各社群平台友軍的圖卡資訊。掃除謠言還我正常國家！
相關文章
