更新時間: 2025-07-04, AM 01:31(GMT+8) post History
手続きは透明で、事実はどんな噂にも負けない。
本日、検察は台北市政府の公務員2名を証人として召喚した。1人は都市計画委員会当時の技術主査・蔡立睿氏、もう1人は台北市都市発展局都市設計課の課長・林芝羽氏である。
柯文哲氏は最後に次のように述べた：
「皆さん、本当にお疲れ様です。この国は内輪もめをしており、、今回の事件はそのほんの一端にすぎません。」
蔡立睿氏は、都市計画委員会の第783回会議における準備と記録を担当していたが、彼は本日の証言で、「應曉薇氏や市政府のいかなる関係者からも圧力を受けていない」と明言した。
また、弁護側が本日公開したLINEのやり取りによれば、かつて劉秀玲秘書官が都市発展局は「議論」を却下すべきと考えていた際、蔡氏は次のように返信していた：
「組織章程第2条第9項によれば、『議論に回す』ことにも問題はありません。」
もう一人の台北市都市発展局都市設計課長、林芝羽氏は、京華城への容積率ボーナスの提供に対し対価性や公益性に疑義があると強く主張した。
そのため、林氏が担当する都市設計課は、一回目の公開展示に送付する際に意見を付記した。
これを受けて、都市発展局の総工務司・邵琇珮氏はその意見に基づき、京華城に対して補正を求める文書を発出し、専門家・学者による諮問会議を開催し、都市設計課の意見を取り入れた。
本日、柯文哲氏の弁護士・鄭深元氏は、法廷で林芝羽課長に対し、公文書を基に何度も確認を行った―邵琇珮氏が公文書を差し戻し、京華城に対して都市設計課の意見に従って「一般的な都市設計ボーナス」を取り下げるよう求めた後、都市設計課はその修正を受け入れ、公開展示への送付に同意し、それ以降は公文書上で改めて異論を述べていないのではないか、と。
何度かやりとりがあったものの、林芝羽課長は「はい」とは明言しなかったが、最終的にはこう述べた：
「私たちは、計画課の決裁を尊重しています。」
京華城案件は、「議論」から「公開展示」、そして「都市計画委員会」まで、市政府の幕僚による意見提出や総合的な検討を経て、段階的な手続きを踏んで進められてきた。
都市設計課が一時、「対価性が不十分である」との疑義を示したものの、京華城側は提案内容を修正し、都市発展局が公開展示への送付に同意した。また、蔡立睿技術主査も「対価性には明確な算定式があるわけではない」と証言している。
さらに、林芝羽科長は、当時都市設計課が算出した対価性はあくまで大まかなものであり、専門の鑑定士による評価ではなく、「実売価格登録」を基にした概算であったことを認めた。余剰容積による利益と京華城の公益還元との間には約20億元の差があると試算されており、外部で言われている数百億元という額ではないと述べた。
鄭深元弁護士の意見陳述：
都市設計課による算定は、単なる概算にとどまるものであり、京華城の建設や運営にかかる多くのコストが十分に考慮されていない。一方で、都市設計課が重視しているのは「価格」であるのに対し、都市計画委員会が注目するのは、都市計画によってもたらされる「#都市の価値」である。
京華城の再開発・活性化は、単に地主の利益にとどまらず、地域の活性化、公共サービスの質の向上、さらには持続可能性とレジリエンスの推進にも寄与する。これこそが、都市計画委員会が細部計画を審査する際に重視する「価値」であり、京華城に容積率ボーナスが最終的に認められた理由でもある。
「被告拘束・審理引き延ばし作戦 証人に懲罰？」検察の行動、公平な裁判を損なうとの疑念
# 16:30~18:30開廷記録。傍聴メモご提供の支持者Z氏に感謝
検察官：
第783回の会議記録の検証申請があったので、あわせて、他の3回分の会議記録もあわせて検証してもらうよう求めます。
KP：
議論に送付した後の公文書については、私の方では把握していません。
検察がこれほど多くの会議記録を検証しようとしているのは、私たちに対する一種の懲罰なのでしょうか？
郭建鈺氏による朱亜虎氏への尋問について、あなた方は郭氏をかばうつもりですか？
私は専門職としての立場から、弁護士にも「専門家の判断を簡単に疑うべきではない」と伝えてきました。
この案件がどのようにして始まり、進んできたのか、いずれ誰もが目にすることになるでしょう。
蕭弁護士：
私たちが第783回会議の記録映像の検証を申請したのは、検察官が「我々が会議を強引に通過させた」と主張しているためであり、それに対して反証する必要があると判断したからです。
他の3回の会議については、あくまで「検討」が行われただけであり、
検察側がそれらの会議映像まで検証対象としたのは、被告人や弁護人に対する「懲罰的行為」に他なりません。
徐履冰弁護士（沈慶京氏の代理人）：
被告人が拘留されている状態そのものが矛盾を生んでいます。高等法院の判断としては「釈放せず、拘留は不可避」との立場です。
検察の検証申請は、主な会議記録とは関係がなく、被告人に対する圧力に等しいものです。
應曉薇氏の弁護士：
被告人はまず保釈されるべきであり、その後に検証を行うのが適切です。そうでなければ、訴訟が不必要に長引く恐れがあります。
裁判長の告知：
検察の検証申請を認めます。検察側・弁護側いずれに対しても、同じ基準で判断しています。すでに公判期日は決まっているため、他の会議記録の検証が後の期日に影響を与えることはありません。
鄭弁護士：
空いている公判期日は、他のもので埋めずに、他の証人が予定より早く証言し、交互尋問を前倒しで実施できるよう、ご配慮をお願いします。裁判所には再度ご検討いただきたいと思います。
検察側は、本件に関わる関係者について、朱亞虎氏が別件で家宅捜索および取り調べを受け、邵琇珮氏については、司法取引による証人としての資格が取り消されました。
検察側のこうした措置は、裁判所が公正な裁判を維持しようとする姿勢を損ない、証人の証言に干渉し、証人を懲罰するものであります。
柯文哲：
彭振聲さんの奥さんの供述調書を出してもらえませんか？拘束されてるのはあなたたちじゃないですよね？私はもう11か月も拘束されてるんですよ。私が有罪だと言うならはっきり教えてください。私がやったのは汚職や図利なんですか？それとも上の人から、どうしても私を捕まえるよう指示されているんでしょうか？
検察官：
検察官は、どこからも圧力は受けていません。柯文哲氏がUSBに書いていた1500の件は、すでに犯罪事実に当たるため、検察としてはきちんと調べなければいけないんです。
柯文哲：（さらに話そうとするが、裁判長に止められた）
裁判長： 本日の審理はすでに6時を過ぎましたので、最終弁論の際には、柯氏に必ず存分にお話しいただくことにします。
更多影音資訊
延伸資訊
審判 – Truth on Trial
京華城案你真的知道嗎? 資訊爆炸的時代甚麼消息才是真的，當新聞不再告訴你真相，只能自己做功課了。
民眾之窗 – 草悟道:
彙整線上 YT影片，並提供閱讀摘要內容，適合慣於閱讀但不方便撥放影音的朋友。
民眾之窗 – 吵架王:
彙整相關議題，面對各社群平台荒謬的言論如何處理，掃除謠言從你我做起
民眾之窗 – 闢謠圖卡:
當你想要找歷史資料時找不到? 蒐集各社群平台友軍的圖卡資訊。掃除謠言還我正常國家！
相關文章
